Решение по делу № 2-9614/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-9614/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-006314-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании совершить юридические и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «АКБ «Пробизнесбанк») об обязании совершить юридические и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2013 года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Поручителем по указанному договору выступил ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года №А40-154909/2015 ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом).

28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны вынесен судебный приказ на взыскание ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору ...ф от 26 июля 2013 года в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

13 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от 26 июля 2013 года по основному долгу – 193 868 рублей 44 копейки, по процентам за пользование кредитом – 131 940 рублей 03 копейки, штрафным санкциям – 44 000 рублей.

24 декабря 2019 года ФИО2 погасила имеющуюся задолженность на общую сумму 373 476 рублей 72 копейки.

В настоящее время у истца возникла необходимость в кредитовании, однако при обращении в кредитное учреждение ей стало известно, что за ней содержаться сведения о наличии кредитной задолженности перед ответчиком.

На претензию предоставить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредиту ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» не отреагировала.

В связи с изложенным истец просит обязать ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору ...ф от 26 июля 2013 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» об уважительности причин неявки суду не сообщил возражений на иск не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, с учетом вышеприведенных положений закона, является установление судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств факта отсутствия задолженности у истца по кредитному договору, что влекло бы за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю истца.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2013 года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Поручителем по указанному договору выступил ФИО3.

28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны вынесен судебный приказ на взыскание ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору ...ф от 26 июля 2013 года в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

13 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

24 декабря 2019 года ФИО2 погасила имеющуюся задолженность на общую сумму 373 476 рублей 72 копейки.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия иной задолженности истца перед банком, а потому суд приходит к выводу, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 2 500 рублей 00 копеек (5 000 рублей/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании совершить юридические и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору ...ф от 26 июля 2013 года.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН ...) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН ...) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин