УИД 76RS0024-01-2022-002048-94
Дело № 2-116/2023
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Кожуховой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асояна Таара Рашиди к ФИО1, УФССП России по Ярославской области, ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании права собственности на транспортное средство, отмене ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.04.2022 незаконным и обязании УФССП России по Ярославской области отменить арест на автомобиль <данные изъяты>
Заявленные требования мотивирует тем, что 11.02.2020 г, между ФИО3 и ПАО «РГС Банк» (Росгосстрах Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР. на сумму 459 000 рублей 00 копеек.
В тот же день, 11.02.2020 г., по договору купли-продажи №70/2020, от 1 1.02.2020 г., в ООО «АвтоЛайф-Ярославль» истцом был приобретен автомобиль НОМЕР
По условиям договора купли-продажи №70/2020 п.2 стоимость, указанного Товара по соглашению сторон и их оценке 659 000 (шестьсот пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).
Покупатель вносит предоплату денежными средствами Собственнику в размере 200 600 (двести тысяч шестьсот рублей 00 копеек), под расписку при оформлении кредитного договора, а оставшуюся стоимость транспортного средства в размере 458 400 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), производит за счет кредитных средств, путем безналичного перевода на счет Продавца в течении 3 (трех) банковских дней после подписания кредитного договора.
Истец выполнил условия договора купли-продажи, внес свои собственные денежные средства и остальная сумма стоимости автомобиля была переведена со счета «РГС Банк».
В настоящее время ФИО3 в соответствии с кредитным договором выплачивает кредит.
После покупки, вышеуказанного автомобиля, истец передал данный автомобиль в безвозмездное пользование своему брату ФИО1, который присутствовал при покупке автомобиля. До 21 апреля 2022 г. ответчик свободно пользовался, приобретенным истцом автомобилем.
21 апреля 2022 года Истец узнал, что на купленный им автомобиль наложен арест судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль УФСП по Ярославской области. Арест наложен в рамках исполнительного производства на основании Исполнительного листа №ФС№018485894, от 18.12.2020 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославль по делу №2-2233/2020, вступившего в законную силу 24.1 1.2020 г. Должником по делу является ответчик ФИО1
21.04.2022 г. был составлен Акт о наложении ареста. Согласно Акта, автомобиль был оставлен на ответственное хранение должнику, но по адресу истца, во дворе: <адрес>
В тот же день. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец узнал от ответчика, что у него имеются все документы, свидетельствующие о том, что он собственник. А именно, у него на руках договор купли - продажи, с тем же номером НОМЕР, от 11.02.2020 г., однако ответчик собственником спорного автомобиля не является.
В судебном заседании стороны, третьи лица не участвовали, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 11444/21/76006-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики».
27.01.2021 г. на транспортное средство <данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, судебным приставом-исполнителем наложен арест.
Истец, заявляя требования по иску, ссылается на тот факт, что спорный автомобиль был приобретен на его личные денежные средства и ответчик, нарушив распоряжение истца о регистрации автомашины, зарегистрировал его на свое имя, чем лишил истца права собственности на автомашину.
Довод истца о том, что данным автомобилем он пользуется самостоятельно, автомобиль находится в его владении и пользовании, подтвержден ответчиком в судебном заседании.
Согласно представленным по запросу суда сведениям УМВД России по ЯО, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 13.02.2020 (л.д.72)
В силу ст. ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Судом установлено, что 11.02.2020 г. заключены два договора купли-продажи за одним и тем же порядковым номером 70/2020 в отношении спорного транспортного средства, где продавцом является ФИО4 в лице ФИО5, подписавшей данные договоры и ФИО3 – истцом, ФИО1 – ответчиком.
В судебном заседании ответчик ФИО1, признавший иск в полном объеме, пояснил, что желал зарегистрировать автомашину на свое имя, в целях оптимизации уплаты налогов и штрафов, о чем истца в известность не поставил, и принял меры к заключению повторного договора купли-продажи, денежные средства за автомашину он не уплачивал, покупная цена уплачена истцом.
Суд принимает во внимание тот факт, что кредитный договор на сумму 459 000 руб. для оплаты части покупной стоимости автомашины из 659 000 руб., заключен и обслуживается ФИО2, им же вносятся платежи по кредиту.
Доказательств того, что остальная часть покупной цены в сумме 200 000 руб. внесена в оплату ФИО1, а не ФИО3, суду также не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асояна Таара Рашиди, <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области, <данные изъяты>, ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» <данные изъяты>, о признании права собственности на транспортное средство, освобождении от ареста, удовлетворить.
Признать за Асояном Тааром Рашиди право собственности на на автомобиль <данные изъяты>, освободить указанный автомобиль от ареста по исполнительному производству от 26.01.2021 г. № 11444/21/76006-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Ивахненко