Решение по делу № 2А-186/2025 от 07.03.2025

76RS0024-01-2024-003074-55

Дело № 2а-186/2025

Принято в окончательной форме 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, ФИО4, начальнику отдела ФИО5, заместителю начальника ФИО6, ФИО8, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановления, бездействие, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, начальнику отдела ФИО5, заместителю начальника ФИО6, ФИО8, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановления, бездействие, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО9, предмет исполнения: установление порядка общения с ребенком. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА судебному приставу подано заявление, в котором содержится просьба вызвать ФИО9 на беседу для разъяснения процедуры общения с дочерью по воскресениям с административным истцом, так как ребенка должник не отдает, ребенок выходит в майке и шортах, идти с отцом не соглашается, мать угрозами и шантажом заставляет говорить это. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА поданы два заявления НОМЕР и НОМЕР. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в месте, определенном для встреч с ребенком, ФИО9 «кидается с кулаками», вызвана полиция (талон уведомление N1990, номер КУСП 21864). ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, которое ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА отменено по жалобе ФИО2 ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.23 подано заявление НОМЕР о совместном совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, т.к. ФИО9 не даёт общаться с ребёнком и не выполняет решение суда. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА подано заявление судебному приставу о привлечении и систематической помощи специалиста-психолога в рамках ИП НОМЕР-ИП, назначении исполнительского сбора. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по заявлению НОМЕР передает материалы в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Фрунзенского района г. Ярославля для принятия решения. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось заседание Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних Фрунзенского района городского округа г. Ярославля. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА подано заявление в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних <адрес> городского округа г. Ярославля (приложение 10). ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА подано заявление в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о совместном совершении исполнительных действий по адресу <адрес> с указанием дат выхода в декабре. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА выносится постановление в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП для совместного выхода и проверки исполнения решения суда необходимо согласовать дату. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА на исполнительные действия судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2а-1229/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель приняла заявление ФИО9 о том, что ФИО2 угрожает ФИО9 В нарушение решения суда в части того, что встречи после адаптационного периода проходят без присутствия ФИО9, судебный пристав в акте отражает участие ФИО9, которая присутствовала на 5 –минутных исполнительных действиях. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА повторно подана жалоба об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение по жалобе, в удовлетворении жалобы отказано. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА подана жалоба об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА заместитель начальника ФИО6 выносит постановление об отмене окончании исполнительного производства. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в месте, определенном для встреч с ребенком, вызваны сотрудники полиции, которые не выехали на место, написано заявление. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА подана жалоба об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы. Ответ на жалобу не получен. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА подано заявление о привлечении специалиста МУ центра Доверия г. Ярославля. Несовершеннолетняя дочь находится в сложном психо-эмоциональном состоянии, подвергается сомнительному воспитанию, со стороны матери и отчима.

Просит:

1) признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным;

2) признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным;

3) признать незаконным бездействие УФССП по рассмотрению жалобы от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

5) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер при совершении исполнительных действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА общения с дочерью без присутствия ФИО9

6) признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА;

7) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в несовершении исполнительных действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

8) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившегося в неоформлении заявления от ФИО9 при совершении исполнительных действий;

9)признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в непривлечении для систематической помощи специалиста-психолога по заявлениям НОМЕР от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

10) привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности по ст. 2.5. КоАП РФ

11) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 при совершении совместных исполнительных действий привлечь ФИО9 к административной ответственности по ч.2. ст. 5.35 КоАП РФ;

12) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в совершении - обязать судебного пристава-исполнителя в привлечении систематической помощи специалиста-психолога;

13)обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 Прокуратура Фрунзенского района г.Ярославля исключена из заинтересованных лиц. (л.д.164-165)

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.02.2025 производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в непривлечении к систематической помощи специалиста-психолога по заявлению НОМЕР от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА г., возложении обязанности вынести в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности по ст. 2.5. КоАП РФ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что требование о признании незаконным бездействие УФССП по рассмотрению жалобы от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА не поддерживает, так как ответ дан. Просит признать незаконным акт от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, так как в нем не отражено, что от ФИО9 принято заявление об угрозах со стороны ФИО2 В части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства, просил рассматривать требования с даты вынесения решения суда по делу № 2а-1229/20224.Бездействие судебного пристава-исполнителя полагает связанным с непривлечением к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что запросы о привлечении к участию психолога направляются, ребенок категорически отказывается от общения с отцом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2-1229/2024, материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП, надзорное производство НОМЕР, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.05.2023 определен порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО10.:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.»

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.11.2023 разъяснено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-340/2023 установлен <данные изъяты>.(л.д.156-157).

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО11 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО10 2011г. (л.д.86)

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершено исполнительное действие- осуществлен выход по месту жительства несовершеннолетней ФИО10. В ходе исполнительных действий установлено, что <данные изъяты>. (л.д.110-109). По результатам составлен акт, в котором отражено, что исполнительные действия производятся с участием ФИО9, ФИО2

Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Вместе с тем, обеспечить общение взыскателя с ребенком в порядке, предусмотренном судом, судебный пристав не смог по независящим от него обстоятельств, поскольку несовершеннолетняя ФИО210. отказалась от общения с отцом.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не вправе производить отобрания ребенка, так как решением суда определен порядок общения с ребенком.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Следовательно, ФИО9, как сторона исполнительного производства, была вправе присутствовать при совершении исполнительных действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель допустил должника при общении отца с ребенка, в акте не содержится и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер при совершении исполнительный действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА общения с дочерью без присутствия ФИО9

Сведений о том, какая некорректная информация содержится в акте от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, административным истцом не приведено. Доказательств нарушения прав истца при составлении акта совершения исполнительных действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующего требования.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель приняла от должника ФИО9 заявление при совершении ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительных действий ни материалы административного дела, ни исполнительное производство не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неоформлении заявления от ФИО9 при совершении исполнительных действий.

Статьями 126, 127 Закона № 129-ФЗ, определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП поступила жалоба ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении должника ФИО9

В жалобе взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать судебного пристава в совершении совместных исполнительных действий судебного пристава и взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя в привлечении систематической помощи специалиста психолога; обязать судебного пристава вынести в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя передать ФИО9 в письменном виде о процедуре исполнения решения суда.

Постановлением заместителя-начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. (л.д. 44).

Оснований для признания постановления от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным суд не усматривает, жалоба ФИО2 рассмотрена в порядке подчиненности в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", незаконного бездействий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА не установлено.

Поскольку заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава ФИО6 не установлено бездействия судебного пристава, то не определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Суд отмечает, что основания для принятия мер в виде совместного выхода по месту жительства ребенка и привлечении к систематической помощи психолога, на момент вынесения постановления от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовали. Так, судебным приставом выход по месту жительства ребенка осуществлялся ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, запрос о привлечении специалиста психолога направлялся ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Непривлечение судебным приставом-исполнителем должника к мере ответственности в виде исполнительского сбора не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП поступила жалоба ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника ФИО6 от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, (л.д.46-49), а также о признании незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 при совершении исполнительных действий ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО12 от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.51-55) в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано, в возложении обязанностей на судебного пристава отказано.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА по изложенным выше мотивам.

При разрешении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и выразившегося в непривлечении для систематической помощи специалиста-психолога по заявлению НОМЕР от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходит из следующего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.02.2024 по административному делу № 2а-1229/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, начиная с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Следовательно, судом оцениваются действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ).

Применительно к вышеуказанным положениям Закона № 129-ФЗ в письме ФССП России от 28 апреля 2016 года N 00011/16/37579-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что факт беспрепятственного общения с ребенком должен быть подтвержден наличием в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, свидетельствующих о данных обстоятельствах.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста ( пункт 9 части 1 статьи 64 Закона № 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 61 Закона № 129-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В письме ФССП России от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР указывается, что важное значение имеет привлечение к совершению исполнительных действий специалистов, обладающих специальными знаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка.

Административным истцом не отрицается факт того, что несовершеннолетняя дочь отказывается от общения, при этом ФИО2 полагает, что отказ не доброволен и связан с поведением матери ФИО9

В связи с чем, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец подал ходатайство о привлечении специалиста МУ центра доверия г. Ярославля для восстановления детско-родительских отношений.

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в ГОУ ЯО «Центр помощи детям» направлен запрос об участии в исполнительных действий специалиста-психолога.

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 повторно подает ходатайство о привлечении специалиста МУ центра доверия г. Ярославля для восстановления детско-родительских отношений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА ходатайство взыскателя удовлетворено, в адрес ГОУ ЯО «Центр помощи детям» направлен соответствующий запрос.

До настоящего времени специалист к участию в исполнительном производстве не привлечен.

Также из материалов дела следует, что ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом ФИО4 осуществлялся выход по месту жительства ребенка.

В назначенные судебным приставом-исполнителем дни ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА для проверки исполнения решения суда выход не осуществлен. (л.д.218).

Из проекта представления прокуратуры усматривается, что ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрено ходатайство ФИО2, назначено исполнительное действие на ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно акта от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительные действия не состоялись по причине отсутствия педагога. Суд отмечает, что в представленные суду материалы исполнительного указанные сведения отсутствуют.

Суд полагает, что несмотря на ряд выполненных исполнительных действий (выход по месту жительства ребенка ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, направление запросов на привлечение специалиста ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в ГОУ ЯО «Центр помощи детям» и ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА в МУ центр доверия г. Ярославля), судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с ФИО2 либо такой отказ связан с поведением должника.

Таким образом, для исполнения требований исполнительного документа либо окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа) на основании ст. 61 Закона судебному приставу-исполнителю необходимо было привлечь психолога для участия в исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие в рамках исполнительного производства связанно именно с непривлечением к участию специалиста- психолога для установления причин отказа несовершеннолетней ФИО1 в общении с отцом с ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по непривлечению к участию в исполнительном производстве специалиста по заявлению ФИО2 от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд отмечает, что ходатайство административного истца с учетом трехдневного срока передачи ходатайства судебному приставу и десятидневного срока на его рассмотрение, предусмотренных ст. 64.1. Федерального закона N 229-ФЗ, должно было быть рассмотрено до ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Тот факт, что ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА было удовлетворено ходатайство административного истца по заявлению от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, но в иное учреждение, по мнению суда, прав административного истца не нарушает.

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА ГОУ ЯО Центр помощи детям» дан ответ о том, что педагогические работники в период с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА находятся в отпуске, в связи с чем не могут принять участия в исполнительных действиях.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непривлечению к участию в исполнительном производстве специалиста с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство НОМЕР-ИП передано судебному приставу-исполнителю с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4, с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительному производству присвоен НОМЕР- ИП.

Таким образом, предоставленное судебному приставу-исполнителю право самостоятельного выбора совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, в том числе с учетом совершения им в ходе указанного исполнительного производства определенных исполнительных действий, не опровергает допущенное с его стороны незаконное бездействие, поскольку совершенные действия в целом были недостаточными и неэффективными, не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что уважительных причин неисполнения решения суда материалы дела не содержат.

При этом суд полагает, что возможность привлечения специалиста у судебного пристава имелась. Так согласно ответа, поступившего из ГОУ ЯО «Центр помощи детям» следует, что судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить сведения о квалификации специалиста и условиях на которых будет обеспечено его участие. Вместе с тем, запрашиваемые сведения в ГОУ «Центр помощи детям» не предоставлены, соответствующий специалист не выделен, исполнительные действия с участием специалиста не проведены.

В данном случае способом восстановления нарушенных прав ФИО2 будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП привлечь специалиста, обладающим специальными знаниями в области психологии, для участия в исполнительных действий. Вид исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе определить самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности при совершении совместных исполнительных действий привлечь ФИО14 к административной ответственности по ч.2. ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку суд не вправе подменять органы государственной власти.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 А удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в непривлечении специалиста, обладающими специальными познаниями в области психологии, начиная с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 привлечь для участия в исполнительном производстве НОМЕР-ИП от ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА специалиста, обладающего специальными познаниями в психологии.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина