Производство № 2-6810/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-006308-26

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 29 октября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение №KD267357000001657 о предоставлении кредита в сумме 525400 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 29 октября 2025 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст».По состоянию на 03 октября 2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 598499 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга 525400 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2020 по 03 октября 2022 года в размере 73099 рублей 37 копеек.В связи с указанным, просит взыскать сумму задолженности с ФИО1 в полном объеме на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 9185 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD267357000001657 о предоставлении кредита в сумме 525400 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 29 октября 2025 года.

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2022 года по основномудолгу составляет 525400 рублей, согласно представленному истцом расчету. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года между ПАО «УБРир» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования № 04-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ФинТраст».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «ФинТраст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец просит взыскать по договору от 29 октября 2020 года проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2020 по 03 октября 2022 года, в размере 73099 рублей 37 копеек. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD267357000001657от 29 октября 2020 года по состоянию на 03 октября 2022 года в размере 598499 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга 525400 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2020 по 03 октября 2022 года, в размере 73099 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «ФинТраст» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9185 рублей. С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD267357000001657от 29 октября 2020 года по состоянию на 03 октября 2022 года в размере 598499 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга 525400 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с30 октября 2020 по 03 октября 2022 года, в размере 73099 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт