РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3012/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 278 790,70 рублей, понесенные расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 10 500 руб., убытки за перечисление лизингового платежа в размере 180 153 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 092,91 руб., расходы на удостоверение доверенности у нотариуса 1 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 6 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобилем «Инфинити FX45» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю марка автомобиля. Истцом правила дорожного движения нарушены не были. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО2. В установленные законом сроки и в установленном порядке в рамках прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию с заявлением о принятии документов, организации осмотра повреждённого ТС, и представил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был организован и произведён осмотр автомобиля. По результатам страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 193 700 руб. Однако, выплаченной страховой суммы не хватает для ремонта поврежденного автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам, согласно отчету от 27.03.2022 года независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ИП ФИО3 - ущерб, причиненный автомобилю, без учета износа составляет 472 490,70 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц ИФНС № 13 по адрес, Объединенная страхования компания, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 6 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобилем «Инфинити FX45» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2.
В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю марка автомобиля.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД
В рамках прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию с заявлением о принятии документов, организации осмотра повреждённого ТС, и представил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был организован и произведён осмотр автомобиля. По результатам страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 193 700 руб.
Однако, выплаченной страховой суммы не хватает для ремонта поврежденного автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам, согласно отчету от 27.03.2022 года независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ИП ФИО3 - ущерб, причиненный автомобилю, без учета износа составляет 472 490,70 руб.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом своим правом на защиту своих прав не воспользовался, возражений против удовлетворения иска не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял, суд полагает возможным руководствоваться доводами заключения, представленного стороной истца, считает что выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными.
Принимая во внимание, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, выплаченное истцу страховое возмещение не покрывает причиненный ему ущерб в полном объеме, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 278 790,70 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворении, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение оценки в размере 10 500 руб., с учетом того, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 500 руб.
Также разрешая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом лизинговых платежей в размере 180 153 рублей, в связи с использованием автомобиля не по назначению, суд учитывает, что 6 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ДТП автомобиль марка автомобиля, принадлежащий истцу получил механические повреждения, в связи, с чем не мог использования по назначению в период с февраля по апрель 2022 года, виновником ДТП был признан ФИО2, который не представил доказательств, подтверждающих свою невиновность. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в виде лизинговых платежей в размере 180 153,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 40 000,00 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная доверенность, указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, обоснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1900,00 рублей в счет оформления нотариальной доверенности, не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 092,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1,паспортные данные) денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 278 790,70 рублей, понесенные расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 10 500 руб., убытки за перечисление лизингового платежа в размере 180 153 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 092,91 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.