Дело № 12-31/2024
43MS0061-01-2023-004750-60
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 18 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,
при секретаре Нечаевой Д.С.,
рассмотрев жалобу защитника С.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.10.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении О.А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.10.2023 О.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} в 17 час. 07 мин. по адресу: {Адрес изъят}, О.А.Л. управлял автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находясь в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Применялось техническое средство измерения Алкотектор Юпитер зав. {Номер изъят}, поверен до {Дата изъята}, результат 0,866 мг/л. При этом в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник С.А.Р. подал жалобу, в которой указал, что представленная видеозапись не обеспечивает полноту и последовательность проводимых процессуальных действий, в связи с чем мировому судье надлежало исключить из числа доказательств акт медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС не разъяснил О.А.Л. все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, таким образом при составлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем указанный протокол также подлежал исключению из числа доказательств. Кроме того, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом назначено более суровое наказание. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание О.А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Защитник С.А.Р. в судебном заседании доводы поддержал.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи о привлечении О.А.Л. к административной ответственности по получена защитником {Дата изъята}, {Дата изъята} защитником направлена жалоба на указанное постановление. Таким образом, жалоба подана в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ, срок подачи жалобы не пропущен.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрение дела мировым судьей было назначено на {Дата изъята} в 10 час. 00 мин. Мировой судья рассмотрел дело в отношении О.А.Л. в его отсутствие, считая его надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
В постановлении от {Дата изъята} указано, что О.А.Л. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении О.А.Л. о дате судебного заседания.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Учитывая, что сведений о надлежащем извещении О.А.Л. о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу, что решение о возможности проведения судебного заседания без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей принято неправомерно, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу защитника С.А.Р. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года № 55/5-577/2023 в отношении О.А.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении О.А.Л. на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ершова А.А.