УИД 77RS0015-02-2022-007043-61
Дело № 2-5214/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5214/2022 по иску ГБУ адрес Марьино» к ФИО1 об обязании восстановить вентиляционный короб,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Марьино» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. На основании обращения жителя квартиры № 131 по стояку подъезда на неудовлетворительную работу вентиляции по вышеуказанному адресу, управляющей организацией были проведены работы по проверке естественной вентиляции. Выявлен факт нарушения целостности вентиляционного канала: перекрыт вентиляционный короб, что не соответствует требованиям СНИП.
Ответчику неоднократно направлялись предписания. Требования до настоящего времени не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ГБУ адрес Марьино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Судом установлено, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес, Верхние поля, д.28.
Судом также установлено, что на основании обращения жителя квартиры №131 по стояку подъезда на неудовлетворительную работу вентиляции по вышеуказанному адресу, управляющей организацией были проведены работы по проверке естественной вентиляции.
Согласно актам обследования естественной вентиляции от 24.02.2021 и 21.03.2022 в квартире №139 при проверке работоспособности естественной вентиляции вышеуказанного МКД был выявлен факт нарушения целостности вентиляционного канала: перекрыт вентиляционный короб, что не соответствует требованиям СНИП.
Ответчик самовольно переоборудовал вентиляционный короб в кв. №139 по адресу: адрес, Верхние поля, д.28, в связи с чем был нарушен влажностной режим в нижерасположенных квартирах по стояку подъезда (влажность, сырость, плесень).
Истец в адрес собственника квартиры №139 направлял предписания от 01.03.2022, от 16.03.2022 с требованием в срок до 16.03.2022 и 28.03.2022 соответственно, восстановить систему вентиляции в исходное положение. Предписания оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений об отсутствии переустройства (перепланировки), затрагивающего общую систему вентиляции, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял.
Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что нарушения целостности вентиляционного канала не было, а также, что судом, из представленных истцом доказательств, установлено нарушение работы вентиляции по вине собственника квартиры № 139, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязании ответчика привести вентиляционный короб в проектное состояние являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) привести вентиляционный короб в квартире, расположенной по адресу: адрес, Верхние поля, д.28, кв. 139, в проектное состояние.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Марьино» адрес (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио