УИД 77RS0002-02-2023-000484-73
Дело № 2-3969/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Москва
Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2023 по иску ...... ..., ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...... ..., паспортные данные, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
... А.Н., фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...... А.К., паспортные данные, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая на то, что 07 июля 2019 года пикет 10 перегона «Лесок-Листвянка» адрес был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится ... М.Б. – братом, ...у А.Н. – сводным братом, ...у А.К. – дядей. Поскольку у погибшего находился ... А.К., паспортные данные, в этой связи, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать в пользу ... М.Б. на содержание несовершеннолетнего ...... А.К., паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 27.317,сумма, начиная с даты вынесения решения до достижения ...ом А.К. 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 08 июля 2019 г. по 17 июля 2023г. включительно; в пользу ... М.Б. расходы на погребение в размере 214.810,сумма, в счет возмещения расходов на нотариальные услуги 1.400,сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000,сумма; в пользу истцов по 950.000,сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание истцы не явились, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» фио, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда до 70.000,сумма в пользу ... М.Б. и ...... А.К., уменьшить размер компенсации морального вреда до 30.000,сумма, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2019 года пикет 10 перегона «Лесок-Листвянка» адрес был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.
Из постановления следователя по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2019 г., следует, что смертельное травмирование фио железнодорожным транспортом, а именно грузовым поездом №2237, произошло по вине фио, в результате пренебрежения правилами безопасности граждан на железнодорожном транспорте, обусловленного тяжелой степенью алкогольного опьянения. Причиной смертельного травмирования фио явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», выразившееся в нахождении на железнодорожных путях в непосредственной близости перед приближающимся поездом.
Согласно копии свидетельства о смерти серии <...> от 18 июля 2019 г. фио умер 07 июля 2019 г.
В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении ...... ... серии VI-МЮ №701263 от 30 апреля 2013 г.; копией свидетельства о заключении брака №3176 фио... и ......фио; копией свидетельства о расторжении брака ...фио... и ......фио серии III-ЖК №594205; копией свидетельства о заключении брака фио и ...фио... серии II-ЖК №585604; копией свидетельства о рождении фио серии II-ЖК №399151; копией свидетельства о рождении фио... серии II-ЖК №318096; копией свидетельства о рождении ...... ... серии I-РЕ №379509 - усматривается то обстоятельство, что фио – является сестрой погибшего, ... А.Н. – сводным братом погибшего (по материнской линии), ...у А.К. – дядей.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его сестры, племянника и сводного брата, истцы просят взыскать в их пользу по 950.000,сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самой потерпевшей, а именно, её нахождение на железнодорожных путях в непосредственной близости перед приближающимся поездом.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшего, обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ... М.Б. 70.000,сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, в пользу ...... А.К. 70.000,сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дяди, поскольку фио и ... А.К. проживали вместе, что усматривается из выписки из домовой книги, а также в пользу ......фио 40.000,сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сводного брата.
Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
В материалы дела стороной истцов представлены квитанция №006817-2157 ИП фио об оказании ритуальных услуг в размере 9.450,сумма, квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 ИП фио на оплату ритуальных услуг в размере 20.500,сумма, квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 ИП фио на оплату ритуальных услуг в размере 22.217,сумма, товарный чек от 09 июля 2019 г. об оплате поминального обеда в размере 111.600,сумма, из которых усматривается, что ... М.Б. были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению и непосредственно погребению, услуги катафального транспорта на общую сумму сумма,сумма – за погребение погибшего фио
Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ... М.Б. были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу ... М.Б. 154.317,сумма в счет возмещения расходов на погребение.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ... М.Б. 1.400,сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности, которые подтверждаются представленными суду документами. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их размер не может быть уменьшен пропорционально уменьшению размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку определение размера денежной компенсации осуществляется судом.
Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III».
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования иждивенца умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Из справки о составе семьи №342 от 21 июня 2023 г., выданной Администрацией адрес адрес, выписки из хозяйственной книги №7, выписки из домовой книги усматривается, что с фио вместе проживали: сестра фио, племянник ... А.К., племянник фио
Выписка по счету дебетовой карты ... М.Б. за период с 01 января 2019 г. по 01 июля 2019 г. не может являться доказательством того, что денежные средства, перечисленные фио являлись основным источником средств существования и содержания ...... А.К. В целом достоверно не известно, на каких условиях и для чего они были перечислены.
Суд не принимает во внимание как допустимые доказательства нахождения ...... А.К. на иждивении фио, поскольку они носят периодический характер.
Суд приходит к выводу о том, что представленные истцами доказательства не подтверждают нахождение на иждивении у фио племянника ... А.К., не установлено, что оказываемая ... М.Б. материальная помощь со стороны умершего являлась систематической и постоянной, направленной на обеспечение жизнедеятельности ...... А.К., при этом была основным источником средств к существованию, независимо от получения собственного дохода.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и единовременной задолженности по ежемесячным платежам за период с 08 июля 2019 г. по 17 июля 2023г. включительно.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит 4.586,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ... ... компенсацию морального вреда в размере 70.000,сумма, расходы на погребение в размере 154.317,сумма, нотариальные расходы в размере 1.400,сумма
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...... ... компенсацию морального вреда в размере 40.000,сумма
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ... ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ...... ... компенсацию морального вреда в размере 70.000,сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4.586,сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья: К.Ю. Старовойтова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 г.