Дело № 2-570/2023
73RS0001-01-2022-008074-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», акционерному обществу «Центр долгового управления» о признании договора уступки прав требований недействительным,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требований №, по которому права по кредитному договору переходят АО «ЦДУ». Данный договор истице не направлялся, о данном договоре истица узнала в суде при рассмотрении дела №. В кредитном договоре между истицей и ООО «Сетелем Банк» нет согласия на переуступку прав требований. Новым кредитором не был представлен оригинал договора.
В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истица пояснила, что факт заключения кредитного договора она не оспаривает, но с взысканной задолженностью не согласна. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1, в том числе, п.13 Индивидуальных условий, но ей выдан другой экземпляр кредитного договора. При рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору о недействительности договора уступки ФИО1, её представитель не заявляли ввиду человеческого фактора. В связи с несогласием с взысканной задолженностью по кредитному договору просит исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем банк»), АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС19-15370, А40-146324/2018).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 204140 руб. на срок 60 мес. с выплатой процентов по ставке 19,90 % годовых. Ответчик по договору займа долг и проценты не уплатил. Между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежала взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200136,12 руб., в том числе сумма долга в размере 145542,00 руб., проценты в размере 29421,35 руб. и неустойка в размере 25172,77 руб. Указанное установлено решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не оспаривается ФИО1
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 179963,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5201,36 руб.
После вынесения решения в дело № поступило не подписанное заявление ФИО1 о применении срока исковой давности (дело №, л.д.77). Иные возражения по иску, доводы о недействительности договора уступки прав требований от ФИО1 не поступали. В апелляционной жалобе байдиной Л.Х. на указанное решение доводы о недействительности договора уступки прав требований также отсутствуют.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.
В п.13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подпись заемщика в настоящем пункте означает согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц (дело №, л.д. 36-37). ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что данный пункт Индивидуальных условий подписан ею.
Довод ФИО1 о том, что ей был выдан другой экземпляр кредитного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтвержден какими-либо доказательствами.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы ФИО1 о несогласии с взысканной по решению суда задолженностью по кредитному договору не являются основаниями для признания недействительным договора уступки прав требований.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора уступки прав требований недействительным не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», акционерному обществу «Центр долгового управления» о признании договора уступки прав требований недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023.