77RS0019-02-2022-017740-59

дело № 2-1724/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в ходе дорожного конфликта, произошедшего 24.07.2022 во дворе дома 35 по адрес в адрес. В результате противоправных действий ответчика автомобиль марки марка автомобиля АХ 35, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения при воздействии ударов по машине ответчиком руками и ногами и мобильный телефон Samsung SM-A315FZKUZER, который ответчик выхватил из ее рук и отбросил в сторону, в результате чего телефон стал неисправен.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма, стоимость ущерба мобильного телефона составила сумма

Также истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, она обращалась за медицинской помощью, испытывала нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате оценки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения по иску (л.д. 43-44,84-86).

Суд, выслушав стороны, просмотрев видео запись произошедшего конфликта, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 24.07.2022 во дворе дома 35 по адрес в адрес произошел дорожный конфликт между водителем автомобиля марка автомобиля АХ 35, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и водителем автомобиля марки марка автомобиля, Тигуан, принадлежащего ответчику.

В результате противоправных действий ответчика автомобиль марки марка автомобиля АХ 35, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения при воздействии ударов по машине ответчиком руками и ногами и мобильный телефон Samsung SM-A315FZKUZER, который ответчик выхватил из рук истца и отбросил в сторону, в результате чего телефон стал неисправен.

Согласно заключению специалиста № 0163-10/22 от 28.09.2022 ООО Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма (л.д.18-28).

Согласно заключению специалиста № 0142-09/22 от 24.10.2022 ООО Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА» стоимость ущерба мобильного телефона Samsung SM-A315FZKUZER черного цвета с объемом памяти составила сумма (л.д.29-37).

Согласно Постановлению участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес Роща адрес капитана полиции фио от 23.08.2022 по данному факту в возбуждении уголовного дела по указанному событию было отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.115,116, 167,158,119 УК РФ (л.д.9-13).

Согласно Постановлению участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес Роща адрес старшего лейтенанта полиции фио от 03.07.2023, рассмотрев материал дополнительной проверки, поступивший из Останкинской м/р прокуратуры по заявлению ФИО1 в отношении неизвестного лица, который в ходе словесного конфликта повредил автомобиль, телефон и словесно угрожал, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, оспаривая размер ущерба, причиненного автомобилю и телефону истца, перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Оценивая представленные истцом заключения, суд принимает их за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку заключения составлены квалифицированными специалистами, имеющими право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий.

При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного истцу имущественного ущерба по представленным ею заключениям в размере сумма

Доводы ответчика о том, что конфликтная ситуация и причинение ответчиком ущерба имуществу истца было спровоцировано самим истцом, не могут являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом факт причинения ответчиком ущерба и его размер установлены, в связи с чем ущерб подлежит возмещению именно ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца вследствие нанесения ударов ответчиком, суду не представлено.

Согласно выписке из медицинской карты НИИ им. фио отсутствуют показания к экстренной госпитализации ФИО1, в приемно-диагностическом отделении даны рекомендации по ушибу мягких тканей головы (л.д.6), в лечении и наблюдении нейрохирургом не нуждается.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, причинения ей нравственных и физических страданий ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате оценки сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио