Дело № 2-1233/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 16 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с названным выше иском к ФИО1 указав, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности использования карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет карты №. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, полная стоимость по кредиту составила 36 % годовых. Согласно заявлению, держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1
Своих обязательств ответчик не исполняет.
По состоянию на 22.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 77 842,25 рублей, из которых: 69 030,92 рублей – просроченный основной долг, 8 093,96 рублей - просроченные проценты, 717,37 рублей – комиссия.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 77 842,25 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 535,27 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что он длительное время находится на больничном, но поскольку является самозанятым официального больничного у него нет, кроме того, выплачивает алименты на содержание детей 7 и 11 лет, заработная плата небольшая, денежных средств не хватает. Готов гасить основной долг, но просит освободить от взыскания процентов и неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. Иных доводов нет.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.04.2011 ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России».
На основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем расписался в заявлении.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифом банка.
Согласно тарифам карты от 16.04.2011 основными условиями пользования кредитной картой являются: первоначальный лимит кредита 20 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера основного долга, полная стоимость по кредиту составила – 26,1 % годовых. В последствии лимит кредита увеличен.
Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте до 26.04.2016, что подтверждается выпиской по карте, более платежи в погашении кредита не вносил.
В соответствии с условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 22.08.2022 задолженность ФИО1 перед банком по указанной выше карте составляет 77 842,25 рублей, из которых: 69 030,92 рублей – просроченный основной долг, 8 093,96 рублей - просроченные проценты, 717,37 рублей – комиссия.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и иных сумм за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Поскольку заключив договор кредитной карты, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на дату подачи иска имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с которым допущена просрочка исполнения кредитных обязательств, суд находит не обоснованными, поскольку наличие тяжелого материального положения не является основанием для освобождения от добровольно принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из условий Правил кредитования следует, что вся необходимая информация, в том числе о процентах, неустойках и комиссиях до ответчика была доведена и с ним он согласился. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, взял на себя все риски в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Доказательств того, что на стороне банка возникло либо возникнет неосновательное обогащение в виде излишне начисленных процентов, суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 535,27 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по состоянию на 22.08.2022 по кредитной карте № в размере 77 842,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,27 рублей, всего 80 377,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 17.03.2023