Дело № 2-688/2025 УИД 34RS0018-01-2025-001335-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Калач-на-Дону
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,
при секретаре Савенковой Е.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновывая свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ г. по месту работы от ОАО «Калачагрострой», при этом ордер на жилое помещение ей не выдавался. С момента вселения и по настоящего времени она полностью несет все расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, задолженности по которым не имеется. Квартира, в которой она проживает, находится в муниципальной собственности Калачевского городского поселения Волгоградской области, куда она в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с просьбой заключить договор социального найма, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в котором указано, что отсутствует ордер на жилое помещение, к категориям малоимущих граждан она не относится, на учете в качестве нуждающегося не состоит. В связи с непредставлением документов, позволяющих заключить договор социального найма, администрация не имеет возможности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику, но уже с просьбой передать в ее собственность занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ, администрация Калачевского городского поседения Волгоградской области отказала ей и в этом, ссылаясь на отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, либо иного документа, устанавливающего право на проживание в данном жилом помещении.
Между тем, ее законное вселение в ДД.ММ.ГГГГ году и длительное проживание в спорном жилом помещении, исполнение ею обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по использованию квартиры на условиях социального найма.
Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социальной найма.
Сведения о том, что занимаемое ею жилое помещение относится к помещениям, не подлежащих приватизации, согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отсутствуют.
Согласно справке Филиала ППК «Роскадастр по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в собственности недвижимого имущества в г. Калач-на-Дону и Калачевском районе, она не имеет. В приватизации жилого фонда в г. Калач-на-Дону и Калачевском районе Волгоградской области, она не участвовала, в связи с чем, право на приватизацию жилых помещений ею не было реализовано.
Учитывая, что ее права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нарушены, она вынуждена обратиться в суд.
Полагая, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилое помещение, в котором она проживает, в порядке приватизации, истцом инициировано настоящее исковое заявление.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит установить юридический факт пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на условиях договора социального найма и признать за ней право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании адвокатского ордера, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором просила дело рассматривать в ее отсутствии, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, пояснив при этом, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в виду того, что истцом документов, подтверждающих законность вселения в муниципальное жилое помещение не представлено, в виду чего в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы от ОАО «Калачагрострой», при этом ордер на жилое помещение ей не выдавался. С момента вселения и по настоящего времени она полностью несет все расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, задолженности по которым не имеется.
ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако, ей был дан отказ со ссылкой на то, что для заключения договора социального найма жилого помещения и последующей приватизации должен быть предоставлен ордер на спорное жилое помещение.
Согласно справке Филиала ППК «Роскадастр по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, в собственности недвижимого имущества в г. Калач-на-Дону и Калачевском районе, истец не имеет. В приватизации жилого фонда в г. Калач-на-Дону и Калачевском районе Волгоградской области, она не участвовала, в связи с чем, право на приватизацию жилых помещений ею не было реализовано.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
До момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся выдавался гражданину ордер на занятие жилого помещения, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.
Фактически истец исполняет все обязанности по договору социального найма, в том числе несет бремя содержания жилого помещения, пользуется жилым помещением, реализуя свои жилищные права и выполняет все обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.
На момент вселения истца в помещение ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения, однако копии ордера, как и архивных данных о наличии данного ордера не сохранилось.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку спорное жилое имущество относится к муниципальной собственности и может являться объектом приватизации. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по месту работы от ОАО «Калачагрострой», доказательств обратного суду не представлено. В спорной квартире, фактически занимаемой истцом, последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а не сохранение ордера на помещение, как не зависящее от воли истца обстоятельство, при установленных фактических обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, не являются основанием для отказа в иске, так как ответчиком не предоставлено доказательств, которые опровергали бы факт законности вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении, каких-либо встречных исковых требований не заявлено.
Спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые приватизации не подлежат.
Разрешая заявленный ФИО1 спор по существу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 ранее не принимала участия в приватизации, а право ФИО1 на приватизацию жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, защищено Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то наличествуют основания для предоставления ФИО1 судебной защиты имущественного права по требованию о признании права собственности на занимаемое жилое помещения в порядке приватизации.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ордер на жилое помещение является архивным документом, хранящимся у собственника жилого помещения, и выдаваемым заявителю исключительно в виде заверенной копии. Следовательно, отсутствие ордера на жилое помещение у истца не может ставить под сомнение право истца на проживание в спорной квартире и право истца на получение данной квартиры в собственность путем приватизации.
Отсюда обоснование Администрацией отказа в даче согласия на приватизацию жилого помещения, занимаемого ФИО1, в виду не представления последней ордера на вселение, является несостоятельным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, поскольку допустимых и достоверных доказательств в суд не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в полном объеме доказал факт нарушения ее права на приватизацию. В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Установить юридический факт пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на условиях договора социального найма.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.
Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда от 17 июля 2025 года является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе в отношении жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 28.07.2025.
Судья: С.А. Згоник