Решение по делу № 2А-162/2025 от 16.01.2025

Дело № 2а-162/2025 УИД 34RS0003-01-2024-004368-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Призывной <адрес> Волгограда, отделу ФИО2 <адрес> по Советскому, Ворошиловскому и <адрес>м Волгограда, Федерального Казенного Учреждения «Военный ФИО2 области» об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной <адрес> Волгограда, отделу ФИО2 <адрес> по Советскому, Ворошиловскому и <адрес>м Волгограда Федерального Казенного Учреждения «Военный ФИО2 области» с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> Волгограда по результатам прохождения медицинского освидетельствования.

В обоснование административного иска указав, что ФИО3 состоит на воинском учете в отделе ФИО2 <адрес> по Советскому, Ворошиловскому и <адрес>м Волгограда.

ФИО3 пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу, по результатам которого ему определена категория годности к ФИО2 службе "Б-3" - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями ввиду установления диагноза, указанного в пункте "г" статьи 26 (графа I) раздела II "Расписание болезней" Приложения N 1 к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 565 (далее - Расписание болезней).

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Призывной <адрес> Волгограда <ДАТА> принято решение призвать административного истца на военную службу.

ФИО3 считая данное решение неправильным, обратился в суд с требованием о признании его незаконным, указав, что он страдает заболеваниями, наличие которых является основанием для признания его ограниченно годным к ФИО2 службе.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела,

приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от <ДАТА> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих ФИО2-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке ФИО2 время и место для отправки к месту прохождения ФИО2 службы и нахождение в ФИО2 до начала ФИО2 службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО2 комиссара.

Согласно ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о ФИО2-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе.

В соответствии с п. 16 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе.

В приложении к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к ФИО2 службе.

Годность к ФИО2 службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 565.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО3. принят на воинский учет военным ФИО2 <адрес>,

Решением призывной комиссии № от <ДАТА> по результатам пройденного медицинского освидетельствования? в силу требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу.

Данное решение было обжаловано, решением призывной комиссии ФИО4 <адрес> от <ДАТА>, решение призывной комиссии от <ДАТА> в отношнеии ФИО3 отменено. ФИО3 признан годным к ФИО2 службе по категории Б-3 с незначительными ограничениями.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО3 к ФИО2 службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что <ДАТА> ФИО3 проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты "Результаты медицинского освидетельствования гражданина".

Согласно листу медицинского освидетельствования, заключение врача на основании ст. 68 пункта статьи "2" графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО2-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации приложению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 565) В ограничено годен.

Также в материалах личного дела призывника имеются документы, представленные административным истцом, которым аналогичным материалам, имеющим в личном деле призывника.

Согласно листа медицинского освидетельствования от <ДАТА>, ФИО3 установлен диагноз продольное плоскостопие 2 степени (второй).

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО3 к ФИО2 службе, категория Б-3 годен к службе с небольшими ограничениями.

Решением призывной комиссии ФИО4 <адрес> от <ДАТА>, решение призывной комиссии от <ДАТА> в отношении ФИО3 отменено. ФИО3 признан годным к ФИО2 службе по категории Б-3 с незначительными ограничениями.

Согласно заключению врача - специалиста (хирурга): на основании ст. 68 пункта статьи "2" графы расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО2-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 565) "Б-3" - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями.

Суд обращает внимание, что, заявив о несогласии с заключением о годности к ФИО2 службе, ФИО3 имел право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес ФИО2 не поступало.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в- суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов личного дела призывника следует, что данные о состоянии здоровья, о наличии которых административный истец указывает в административном иске, представленные медицинские документы, учтены врачами-специалистами при определении категории годности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от <ДАТА> "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к ФИО2 службе", Положению о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 574.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии от <ДАТА>, о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб ФИО3, на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к ФИО2 службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод административного истца о наличии у него заболевания, которое попадает под п. "б" статьи 68 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО2-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 565), что соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к ФИО2 службе, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям к статье 68 Расписания болезней под пункт "б", на который указывает административный истец, подпадают продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а";

стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

В свою очередь к пункту "г" (категория "Б-3") относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие II степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению ФИО2 службы и поступлению в ФИО2-учебные заведения.

По результатам проведенного исследования у ФИО3 было выявлено плоскостопие II-й, а не III-й степени с присвоением ему соответствующей категории годности к ФИО2 службе.

Согласно листу освидетельствования, заключение врача-специалиста хирурга о наличии у административного истца плоскостопия 2 степени основано на данных рентгенографии стоп с нагрузкой, степень проявления имеющегося у административного истца заболевания соответствует пункту "г" статьи 68 расписания болезней.

Довод административного истца о не направлении его на дополнительное медицинское обследование, суд не находит обоснованным, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все медицинские документы, оценено его состояние здоровья, оснований для направления его на дополнительное обследование у комиссии не возникло. Кроме того, суд указывает, что направление на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, вследствие чего, ввиду отсутствия оснований для уточнения диагноза, у призывной комиссии не возникло обязанности направления административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Судом учтено, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не являлась основанием для принятия решение об освобождении от службы. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к выводу о годности призывника ФИО3 к ФИО2 службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, содержание вынесенного в отношении административного истца медицинского заключения и правильность основанного на нем решения о призыве на военную службу подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение о категории годности призывника к ФИО2 службе принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом состояния здоровья призывника и результатов медицинского обследования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной <адрес> Волгограда, отделу ФИО2 <адрес> по Советскому, Ворошиловскому и <адрес>м Волгограда, Федерального Казенного Учреждения «Военный ФИО2 области» об оспаривании решения призывной комиссии,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

Судья /подпись/ М.В. Самсонова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Самсонова М.В.. _____________Помощник судьи Кировского районного суда г. Волгограда Кулибаба А.В..____________«30» января 2025 г.

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-162/2025 УИД 34RS0003-01-2024-004368-82