УИД 04RS0019-01-2022-000873-58

Дело № 2а-568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 28 октября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязании начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО «СААБ» ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Прибайкальский РОСП УФССП по Республике Бурятия предъявлен исполнительный документ 2-1016/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Прибайкальского <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 23764,25 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 23 676,53 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 надлежащим ответчиком судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП ФИО1

Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, начальник Прибайкальского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, начальник Прибайкальского РОСП ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прибайкальского <адрес> Республики Бурятия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» 23 764,25 руб.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД, операторам связи, ФМС, ПФР, ФНС, банки.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, а также транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было отменено врио начальника Прибайкальского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день вновь направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД, операторам связи, ФМС, ПФР, ФНС, банки.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, установлено, что должник ФИО3 не работает, имеет троих несовершеннолетних детей, проживает на детские пособия. Супруга не имеет.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному документу, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий послужило основанием для вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Однако постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в настоящее время продолжается работа по принудительному взысканию с должника денежных средств.

Согласно положениям ст. 46 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязании начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева