Дело №2-1350/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации м.о. ФИО2 Московской области о признании ничтожной (недействительной) сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий ее недействительности (ничтожности), признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к администрации м.о. ФИО2 Московской области о признании ничтожной (недействительной) сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий ее недействительности (ничтожности), признании бездействия незаконным.

В обоснование указала, что 09.02.2024 года ею выиграны аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), и №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается протоколами о результатах аукционов, приложенных к иску.

На момент победы в аукционах и последующего заключения договоров аренды соответствующих земельных участков ей не было известно о запрете превышения максимального размера общей площади участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Сотрудники администрации городского округа ФИО2 также не учли, что суммарная площадь этих участков превышает допустимый лимит (0,5 га).

Ответчиком заключены с ней 2 договора аренды (№ и № от 22.02.2024) вышеуказанных земельных участков в нарушение Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Закон № 1-12-ФЗ), поскольку на момент заключения данных договоров в ее владении и собственности уже были земельные участки с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» общей площадью более 5000 кв.м., и заключение новых договоров аренды на земельные участки общей площадью 6000 кв.м. привело к превышению максимальной площади владения на любом праве на земельные участки с названным видом разрешённого использования.

После того как ей стало известно о требованиях законодательства Московской области по лимиту земли, 25.07.2024 года ею направлено уведомление в адрес ответчика с предложением об аннулировании договоров аренды № и № от 22.02.2024 года, с пояснением причин (нахождение в ее владении земельных участков с видом разрешенного использование «для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке» площадью превышающей 0,5 га) и просьбой вернуть уплаченные средства за аренду.

Использовать данные участки по назначению у нее возможности не было, с учетом осознания ею незаконности заключения договоров. Исходя из положений пунктов 2 и 4 ст. 620 ГК РФ, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Однако 13.09.2024 года администрация направила ответы № и №, отказав ей в аннулировании вышеуказанных договоров аренды, несмотря на обозначенные сведения о нарушении закона.

Считает, что нарушения закона в части заключения спорных договоров аренды земельных участков с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» повлекли за собой заключение изначально незаконных договоров № от 22.02.2024 и № от 22.02.2024, то есть совершение ничтожных сделок.

Просит суд: - признать ничтожной (недействительной) сделку по заключению договора от 22.02.2024 № аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м. с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- применить к данной сделке все предусмотренные законодательством последствия недействительности (ничтожности) сделки, в том числе взыскать с администрации городского округа <адрес> в ее пользу средства, уплаченные в качестве арендной платы и иных платежей, в размере 33 982 рублей 80 коп., договор считать незаключенным;

- признать ничтожной (недействительной) сделку по заключению договора от 22.02.2024 № аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. с видом разрешённого для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный использования участок);

- применить к данной сделке все предусмотренные законодательством последствия недействительности (ничтожности) сделки, в том числе взыскать с администрации городского округа ФИО2 Московской области в ее пользу средства, уплаченные в качестве арендной платы и иных платежей, в размере 33 982 рубля 80 коп., договор считать незаключенным;

- признать незаконным бездействие администрации городского округа ФИО2 Московской области в части отсутствия мер по расторжению рассматриваемых договоров после уведомления мной о превышении лимитов допустимой площади (с 25.07.2024); - взыскать с Администрации городского округа ФИО2 Московской области все судебные расходы по данному иску, в том числе понесенные ею.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В письменном ходатайстве просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик администрация м.о.ФИО2 Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном отзыве возражают против иска.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, - КУИ администрации м.о.ФИО2 Московской области, которое извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные пояснения представителя истца и возражения ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах компетенции.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 года регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Кроме того, особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта содержатся в ст.39.18 ЗК РФ.

В соответствии с со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (п.4).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п.5).

В ст.7.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, - 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).

Указанные ограничения обеспечивают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В определении от 28.01.2021 года N 124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2024 года между истцом (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о.ФИО2 Московской области (арендодателем), действующим от имени муниципального образования г.о.ФИО2 Московской области, заключены договоры аренды:

- № земельного участка площадью 3000 кв.м, c кадастровым №, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок", расположенного по адресу: <адрес>

- № земельного участка площадью 3000 кв.м, c кадастровым №, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок", расположенного по адресу: <адрес>.

Договоры заключены по результатам проведения торгов, на основании протокола о результатах аукциона от 09.02.2024 года №АЗГЭ-ШАХ/23-4098 и от 09.02.2024 года №АЗГЭ-ШАХ/23-4099 соответственно, согласно которых победителем аукционов в электронной форме признана истец, предложившая наибольшую цену предмета аукциона (36 021 рубля 24 коп. и 35 002 рубля 28 коп. соответственно).

Земельные участки переданы истцу по актам приема-передачи от 22.02.2024 года.

Сумма задатка в размере 33982 рубля 80 коп. и 33982 рубля 80 коп. была зачислена в счет погашения арендной платы.

Договоры аренды земельных участков заключены на срок с 22.02.2024 года по 21.02.2044 года (20 лет). Договоры зарегистрированы в ЕГРН 28.02.2024 года.

25.07.2024 года истец обратился в КУИ администрации г.о.ФИО2 с заявлением о расторжении указанных выше договоров аренды земельного участка, в связи с невозможностью использования их по назначению и дальнейшего выкупа участка ввиду того, что в ее владении находятся земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения ЛПХ (приусадебный земельный участок)» площадью более 0,5га, и в связи с тем, что ее материальное положение не позволяет нести бремя аренды за данные участки.

12.09.2024 года вынесено сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области №171-О об отказе в предоставлении услуги.

13.09.2024 года истцу дан ответ администрации г.о.ФИО2 Московской области об отказе в расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных в результате проведения торгов.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указала, что заключение с ней двух спорных договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» общей площадью более 0,5га заведомо нарушает требования законодательства, и потому считает эти сделки недействительными, просит применить последствия их недействительности.

Ответчик в письменном отзыве возражает против иска, ссылаясь на то, что сделки заключены на торгах, прямого запрета на их заключение не имеется, орган публичной власти о нарушении публичных интересов не заявляет.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из положений п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как указано в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку установлено, что оспариваемые договоры аренды земельных участков с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» общей площадью более 0,5га были заключены с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные сделки в силу ст.168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, вопреки принципу справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации м.о. ФИО2 Московской области о признании ничтожной (недействительной) сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий ее недействительности (ничтожности), признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 22.02.2024 № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 3000 кв.м. с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства администрации муниципального округа ФИО2 Московской области и взыскать с администрации муниципального округа ФИО2 Московской области в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД Академического района УВД ЮЗАО г.Москвы 04.07.2003 года, код подразделения 772-091 средства, уплаченные в качестве арендных платежей, в размере 33 982 рубля 80 коп.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 22.02.2024 № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. с видом разрешённого для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. с видом разрешённого для ведения личного подсобного хозяйства администрации муниципального округа ФИО2 Московской области и взыскать с администрации муниципального округа ФИО2 Московской области в пользу истца средства, уплаченные в качестве арендных платежей, в размере 33 982 рубля 80 коп.

Взыскать с администрации муниципального округа ФИО2 Московской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025 года.

Судья Е.А.Перминова