КОПИЯ

Уголовное дело №1-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

копию обвинительного заключения получившей 13 июня 2023 года, под стажей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции–оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 (по обслуживанию Центрального района города Оренбурга) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от 18.05.2021 №, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 4, 9, 13, 17 Должностного регламента (инструкции), утвержденного 10.04.2023 Врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО5, согласно которым имеет право на получение в установленном законом порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности полиции, обязан осуществлять работу как с устными, так и с письменными обращениями граждан, обеспечивать слежение за состоянием оперативной обстановки и ее результатами и результатами оперативно-розыскной деятельности по линии уголовного розыска, исполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О полиции», соблюдать требования Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлявший суточное дежурство согласно графику дежурств сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, прибывший для проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции, из неприязненных отношений, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла два удара стулом в область правого плеча Потерпевший №1, причинив потерпевшему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правого плеча, не причинившее вреда здоровью человека, чем нарушила установленный порядок управления.

Защитник–адвокат Ишбулатова Г.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой ФИО1 судебного штрафа, в обосновании своего ходатайства сообщила суду, что после совершения преступления последняя приняла исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, полностью возместила моральный вред, причиненный потерпевшему преступлением, принесла ему свои извинения, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, пояснив суду, что она полностью возместила моральный вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшему извинения. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил об отсутствии с его стороны возражений против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела с назначением ей судебного штрафа.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что для этого отсутствуют правовые основания, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности и выбранного ею способа заглаживая причиненного преступлением вреда.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию ее действий, как оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, о последствиях своих действий искренне сожалеет, трудоспособна и трудоустроена, имеет стабильный легальный источник дохода, по предыдущему месту работы, своими друзьями и клиентами, а <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, поддерживает социально-значимые связи, <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 добровольно приняла меры к заглаживанию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, путем принесения в судебном заседании публичных извинений представителю власти – государственному обвинителю и потерпевшему, а также передачи последнему 100 000 рублей, в счет компенсации причиненного ему морального вреда. Суд полагает, что данный способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ею как позволяющее отказаться от ее дальнейшего уголовного преследования.

С учетом данных обстоятельств суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, она с ними согласна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения ее от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в срок по 17 апреля 2024 года. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное и семейное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, подлежат отмене, поскольку необходимость ее дальнейшего применения отпадает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок, - по 17 апреля 2024 года.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

Р/с <***>, ОКТМО 53701000

КБК 417 116 2101 001 6000 140

Код классификации дохода федерального бюджета

417 11603132 01 0000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: стул, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по вступлению постановления в законную силу и уплате ФИО1 назначенного ей судебного штрафа, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить ФИО1 для дальнейшего свободного использования.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ею защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов