Дело № 2-2816/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-003681-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 16 августа 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 162 060,64 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых.
Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 05.07.2023 составляет 223 750,22 руб., в том числе: основной долг – 162 060,64 руб., проценты – 61 689,58 руб.
16.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 01.09.2015 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 5437,50 руб.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 162 060,64 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых (л.д. 24-26).
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору составила 223 750,22 руб.
16.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 01.09.2015 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 28-29).
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо его иного размера.
Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 в размере 223 750,22 руб., в том числе: основной долг – 162 060,64 руб., проценты – 61 689,58 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 в размере 223 750,22 руб., в том числе: основной долг – 162 060,64 руб., проценты – 61 689,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023