К делу № 2-303/2025
УИД 23RS0024-01-2024-000985-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 30 апреля 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-2» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СМУ-2» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 ООО «СМУ-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. У конкурсного управляющего имеются сведения о перечислении денежных средств ООО «СМУ-2» ответчику ФИО1 в размере 975000 рублей. При этом документы, на основании которых были совершены данные перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. 26.04.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой указано на необходимость предоставить подтверждающие оплату денежных средств документы, или вернуть денежные средства, но до настоящего времени осталась без ответа. Совершенная истцом оплата ответчику не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, как того требует ст. 435 ГК РФ. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 975000 рублей, как неосновательное обогащение.
Представитель истца - ООО «СМУ-2» в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как денежные средства возвращены в полном объеме, о чем представил справку ПАО АКБ «Авангард» и платежное поручение. При этом просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СМУ-2» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № ООО «СМУ-2» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) - член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>).
Из материалов дела усматривается, что ООО «СМУ-2» ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 975000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2019. При этом документы, на основании которых были совершены данные перечисления денежных средств, отсутствуют.
26.04.2023 в адрес ответчика ФИО1 конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия с требованием предоставить подтверждающие оплату денежных средств документы, или вернуть денежные средства, но претензия не была исполнена.
В силу пункта 1 статьи 16 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершенная ООО «СМУ-2» оплата ответчику ФИО1 не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений, как того требует ст. 435 ГК РФ.
Таким образом, ответчик ФИО1 без установленных законом оснований приобрел имущество ООО «СМУ-2» в виде денежных средств, в размере 975000 рублей.
Однако, как установлено судом и следует из представленных стороной ответчика документов, (справки ПАО АКБ «АВАНГАРД», платежное поручение № от 27.09.2019) произведен возврат оплаты ООО «СМУ-2» в сумме 975 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что сторона ответчика представила суду объективные доказательства исполнения требований искового заявления, стороной истца данные доводы не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СМУ-2» о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СМУ-2» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина