Дело 78RS0016-01-2021-006897-67

№ 2-1304/2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.В. Зубковой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № » к ФИО2 об обеспечении доступа в помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № » (далее – ООО «ЖКС №») обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в принудительном порядке обеспечить доступ к инженерным сетям центрального отопления для осмотра и выполнения работ по демонтажу и замене инженерных сетей (участка стояка центрального отопления через межэтажное перекрытие) в нежилом помещении , а также взыскать денежные средства в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Определением судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ЖКС №» к ФИО2 принят к производству суда.

В связи с отставкой судьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск был передан для рассмотрения судье А.В. Зубковой.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2 занимает нежилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Комитетом имущественных отношений

На ООО «ЖКС №» возложена обязанность по организации управления и обеспечению технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда, расположенного на территории . Истец обязан следить за техническим состоянием общего имущества с целью своевременного выявления фактов несоответствия состояния общего имущества техническим характеристикам и иным требованиям жилищно-коммунального законодательства Российской Федерации для последующего их устранения.

Как указывает истец, вследствие необходимости проведения в находящемся в пользовании ответчика нежилом помещении работ по осмотру и демонтажу (замене) общедомовых инженерных сетей, участка стояка центрального отопления через межэтажное перекрытие, сотрудники истца неоднократно выходили в адрес ответчика, а также направляли уведомление ответчику, однако последний доступ в помещение не предоставил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда неполученной.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица – ГЖИ Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, в соответствии с которой указал на обоснованность требований истца, тем самым поддержав заявленные требования.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) (комитет) заключил с ФИО2 (пользователь) договор № на безвозмездное пользование нежилыми помещениями (далее - договор).

По условиям договора, комитет передает пользователю в безвозмездное пользование нежилые помещения под творческую мастерскую по адресу: (в настоящее время адрес: ).

По условиям договора, пользователь обязан обеспечивать представителям комитета, балансодержателя и УГИОП беспрепятственный доступ в помещение для его осмотра и проверки соблюдения условия договора (п. 2.2.7 договора).

В материалы дела представлена выписка ЕГРН об основных характеристиках указанного помещения. Как следует из выписки ЕГРН, помещение является нежилым, имеет общую площадь и кадастровый №. В графе о правообладателе указан Санкт-Петербург (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям сайта Реформа ЖКХ управление многоквартирным домом, в котором находится указанное помещение, осуществляет ООО «ЖКС №».

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство (собственник) и ООО «ЖКС №» (управляющая организация), последнее приняло на себя обязательство по заданию собственника обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги на условиях договора.

Пунктом 2.1.1 указанного договора установлена обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений с учетом состава общего имущества многоквартирного дома, определенного в соответствии с пунктом 1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Санкт-Петербурга обратилась с электронным обращением ФИО4, собственница . Суть ее обращения заключалась в том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире имелись протечки с крыши. В результате протечек она просила заменить части стояка отопления с проходом через межэтажные перекрытия между 6 и 7 этажами и заменой кровли над квартирой №. Над квартирой № как она указала в своем обращении, находится мансардное помещение № и находится в безвозмездном пользовании ФИО2.

По результатам указанного обращения ГЖИ Санкт-Петербурга вынесла в отношении ООО «ЖКС №» предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в обращении ФИО4 содержались сведения о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: , а именно: неисправное состояние двери, ведущей на кровлю, ненадлежащее санитарное состояние парадной, где расположена , ненадлежащее техническое состояние системы отопления (протечки в во время гидравлических испытаний системы отопления), ненадлежащее техническое состояние кровли.

Из ответа Администрации № следует, что по вопросу замены трубопровода системы теплоснабжения (стояка) сообщалось, что в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «ЖКС №» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, где в том числе рассматривается данное требование.

Решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, имеющие правое значение для настоящего дела.

Так, указанным решением суда установлено, что непосредственно над расположено помещение № площадью , принадлежащее на праве собственности , запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО2 под творческую мастерскую, в указанном помещении выполнены перепланировка и переустройство в отсутствие проекта, утверждённого в установленном законом порядке

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую истице квартиру с кровли дома происходили протечки, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, помимо протечки с кровли в квартире наблюдалось обильное парение. Данные обстоятельства зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками ООО «Жилкомсервис № .

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении №с/82 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, причиной протечек и парения при протечке ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явился дефект на трубопроводе системы отопления в мансардном нежилом помещении № вышерасположенном над комнатой площадью .

Установленные указанным решением обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассматривались по делу с участием в том числе тех же лиц, которые участвуют и по настоящему делу.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Ответчик в силу ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, обязан соблюдать права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, допускать в занимаемые им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Из писем СПб ГКУ «Имущество СПб» от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ссудополучатель (ответчик) был уведомлен о необходимости обеспечить доступ ООО «ЖКС №» на объект.

Между тем, на момент рассмотрения дела по существу доступ в помещение ответчиком предоставлен не был.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В этой связи требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в нежилое помещение, для выполнения необходимых ремонтных работ основаны на выполнении обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и подлежат удовлетворению.

Указанный вывод согласуется с выводом, отраженным в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда.

Нормативным основанием взыскания судебной неустойки является ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчика к исполнению судебного акта в случае уклонения от предоставления доступа в помещение не имеется.

Учитывая характер спора, а также срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд считает возможным установить заявленный размер судебной неустойки в размере 300 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., уплаченных при подаче иска в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № (ИНН №) – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции ) обеспечить работникам ООО «Жилкомсервис № » (ИНН № при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в нежилое помещение № расположенное в , общей площадью . и кадастровым номером № в рабочие дни недели с 9 час. до 18 час. для осмотра и выполнения работ по демонтажу и замене инженерных сетей (участка стояка центрального отопления через межэтажное перекрытие) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции ) в пользу ООО «Жилкомсервис № » (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В случае неисполнения ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 8 отделом милиции ) судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Зубкова