Дело № 2-2991/2023
УИД 61RS0019-01-2023-002939-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Якубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «ЦДП» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён Договор потребительского займа № <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 64 800,00 руб., сроком на 365 дней, до <дата>, с процентами за пользование займом в размере 0,526 % в день. Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 150 368,00 руб. (64 800,00 руб. + 85 568,00 руб.), где 64 800,00 руб. – сумма займа, 85 568,00 руб. - проценты за пользование займом.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, предусмотренные договором займа, на указанную заемщиком банковскую карту.
В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, денежные средства истцу в полном объеме не вернул. Ответчик оплатил денежные средства по договору займа в размере 12 618,00 руб.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 149 382,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093,82 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Задолженность ответчика по договору займа составляет 149 382,00 руб., которая состоит из основного долга в размере 62 500,50 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 86 881,50 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦДП» (АО) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> в размере 149 382,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187,64 руб.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-анкеты ответчика на получение займа № от <дата>, между МФК «ЦДП» (АО) и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа № <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 64 800,00 руб., сроком на 365 дней, под 192,162 % годовых (далее - Договор займа).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей.
Из материалов дела следует, что МФК «ЦДП» (АО) исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом.
В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на <дата> составляет 149 382,00 руб., которая состоит из основного долга в размере 62 500,50 руб., процентов за пользование займом в размере 86 881,50 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора займа. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187,64 руб.
В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 188,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <дата> в размере 149 382 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.
Судья О.А. Власова