Дело № 2-3766/2023
50RS0031-01-2023-001736-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1, ФИО2 к АО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье", ТСН "Сколково Бор 2" о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам АО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье", ТСН «Сколков Бор - 2» о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 руб.; ТСН «Сколков Бор - 2» и АО «РЭП Заречье» в пользу истцов: суммы ремонтных работ по кровле в размере 264 900 руб.; суммы причиненного ущерба, согласно проведенной экспертизе в размере 180 628 руб. 37 коп.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование требований указали, что в период с января 2022 года по июль 2022 г., в принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на правах собственности квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС в результате таяния снегов, ливневых дождей, происходили обильные протечки. По этому поводу истцы регулярно информировали председателя ТСН «Сколков Бор 2» устно, отправляли по мессенджеру WhatsApp фото-видео материалы протечек, направляли соответствующие письма на почту ....., в диспетчерскую РЭП Заречье. Комиссией, состоящей из представителей правления ТСН, управляющей компании АО «РЭП Заречье», составлялся акт №08 от 15.01.2022 обследования технического состояния жилого помещения после залива, в котором собственнику было рекомендовано провести обследование с тепловизором для установления мест утечки тепла. Результатом протечек явилось полное отклеивание обоев над оконным проемом, мокрые стены, плесень, замыкание встроенного потолочного освещения, полное отсутствие возможности отойти из дома на 2 часа, либо уснуть более чем 2 часа не представлялось возможным в связи с обильными потоками воды. Если бы в период обильных осадков кто-то из собственников отсутствовал дома, то повреждения были бы гораздо значительнее (полная замена полов, мебели, замена проводки), и залив нижерасположенных квартир. В марте 2022 г. истцами был приглашен специалист ООО «Ланс Групп», который 16.03.2022 составил Отчёт инструментального тепловизионного обследования с указанием проблемных мест кровли. Также был выявлен факт понижения температуры более 4 градусов. Не дождавшись предложений от Председателя ТСН по ремонту аварийного участка кровли над квартирой, являющейся общедомовым имуществом, истцами было принято решение отремонтировать общедомовое имущество за свой счет, дабы не усугубить состояние квартиры в следующем зимнем сезоне и не допустить появления и распространения плесени. 06 июля 2022 г. с подрядчиком был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 06-07-22 и произведен ремонт за счет истцов на общую сумму 385 000 руб. 04.08.2022 г. Председатель ТСН направил письмо с протоколом Правления ТСН с решением по возмещению затрат на ремонт крыши на сумму 120 000,00 руб., и на следующий день указанная сумма была перечислена на карту банка. 20.09.2022 г., в адрес председателя ТСН установленным порядком, направлялась досудебная претензия, в которой предлагался вариант для урегулирования сложившейся задолженности. На претензию, а также на все отправленные письма, адресованные председателю ТСН, ответа не последовало. В связи с заключением договора на управление многоквартирным домом №1/2022 между АО «РЭП Заречье» и ТСН от 01.09.2022 г. (о существовании вышеуказанного договора стало известно 01.10.2022 г. при получении квитанции об оплате), истцами 05.10.2022 (вх. № 186), в адрес УК, нарочно передана досудебная претензия с изложением вышесказанного и просьбой урегулировать спор в досудебном порядке в кратчайшие сроки. При этом в договоре отсутствуют какие-либо пункты о преемственности или отсутствия преемственности долговых, ремонтных и прочих обязательств, возникших до заключения договора. Данные пункты крайне важны, т.к. у ТСН с даты заключения договора, а именно с 01.09.2022 г. отсутствует возможность поступления денежных средств на расчетный счет. То есть ТСН с 01.09.2022 г. перестало получать на свой расчетный счет денежные средства за управление многоквартирным домом. Договариваться о рассрочке выплат помесячно и урегулировать этот вопрос в досудебном порядке с ТСН не представляется возможным из-за отсутствия поступления денежных средств и уклонения председателя ТСН от решения этого вопроса каким-либо вариантом. В свою очередь АО «РЭП Заречье» 14.10.2022 г. в адрес истцов направило ответ на претензию о том, что не может нести расходы по содержанию и ремонту МКД ранее включенному договору.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «РЭП Заречье» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, полагая, что АО «РЭП Заречье» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ТСН "Сколков Бор 2" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения, представил письменные возражения.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с января 2022 года по июль 2022 г., в принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на правах собственности квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС, в результате таяния снегов, ливневых дождей, происходили обильные протечки. По этому поводу истцы регулярно информировали председателя ТСН «Сколков Бор 2» устно, отправляли по мессенджеру WhatsApp фото-видео материалы протечек, направляли соответствующие письма на почту ..... в диспетчерскую РЭП Заречье. Комиссией, состоящей из представителей правления ТСН "Сколков Бор 2", управляющей компании АО «РЭП Заречье», составлялся акт №08 от 15.01.2022 обследования технического состояния жилого помещения после залива, в котором собственнику было рекомендовано провести обследование с тепловизором для установления мест утечки тепла.
Результатом протечек явилось полное отклеивание обоев над оконным проемом, мокрые стены, плесень, замыкание встроенного потолочного освещения.
В марте 2022 г. истцами был приглашен специалист ООО «Ланс Групп», который 16.03.2022 составил Отчёт инструментального тепловизионного обследования с указанием проблемных мест кровли. Также был выявлен факт понижения температуры более 4 градусов.
Не дождавшись предложений от Председателя ТСН по ремонту аварийного участка кровли над квартирой, являющейся общедомовым имуществом, истцами было принято решение отремонтировать общедомовое имущество за свой счет.
06 июля 2022 г. с подрядчиком был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 06-07-22 и произведен ремонт за счет истцов на общую сумму 385 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ (услуг) от 17 июля 2022 г.
04.08.2022 г. Председатель ТСН направил письмо с протоколом Правления ТСН "Сколков Бор 2" с решением по возмещению затрат на ремонт крыши на сумму 120 100,00 руб., и на следующий день указанная сумма была перечислена на карту банка.
Таким образом, сумма оставшейся выплаты составляет 264 900 руб.
Поскольку истцам не выплачены денежные средства за указанные работы, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН "Сколков Бор 2" в пользу истцов 264 900 руб.
20.09.2022 г., в адрес председателя ТСН "Сколков Бор 2" установленным порядком, направлялась досудебная претензия, в которой предлагался вариант для урегулирования сложившейся задолженности.
На претензию, а также на все отправленные письма, адресованные председателю ТСН, ответа не последовало.
В связи с заключением договора на управление многоквартирным домом №1/2022 между АО «РЭП Заречье» и ТСН "Сколков Бор 2" от 01.09.2022 г. (о существовании вышеуказанного договора стало известно 01.10.2022 г. при получении квитанции об оплате), истцами 05.10.2022 (вх. № 186), в адрес УК, нарочно передана досудебная претензия с изложением вышесказанного и просьбой урегулировать спор в досудебном порядке в кратчайшие сроки.
Определением Одинцовского городского суда МО от 19.04.2023 г. по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «НИИТИ»
В соответствии с заключением эксперта № 181-07-23Н от 18 июля 2023 года, подготовленным экспертом АНО «НИИТИ» в рамках судебной строительно-технической экспертизы, наиболее вероятными причинами образования заливов в период с января 2022 года по апрель 2022 года квартиры №№. расположенной по адресу: АДРЕС, явилось некачественное устройство теплоизоляции в конструкции крыши и/или повреждения (физический износ) кровельного покрытия; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате заливов, имевших место в период с января 2022 года по апрель 2022 года, составляет: 180 628 руб. 37 коп.
Данное заключение не вызывает сомнений у суда. По обстоятельствам, установленным экспертом, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО3
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта АНО «НИИТИ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", основываясь на выводах эксперта о причинах образования заливов в период с января 2022 года по апрель 2022 года и размере причиненного ущерба, приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 180 628 руб. 37 коп.
Оснований для возложения ответственности на АО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье" по возмещению ущерба не имеется, поскольку в заявленный период не управлял жилым домом № по адресу: АДРЕС.
Исходя из содержания преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения ВС РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ТСН "Сколков Бор 2" в добровольном порядке не исполнил требования истцов о выплате им денежных средств, необходимых на оплату восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 70 000 руб.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ТСН "Сколково Бор 2" в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в равных долях 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате экспертизы в размере 58 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 955 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие Заречье" о возмещении причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСН "Сколково Бор 2" о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН "Сколково Бор 2" в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба стоимость ремонтных работ по кровле 264 900 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 180 628 руб. 37 коп., в счет компенсации морального 30 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.
Взыскать с ТСН "Сколково Бор 2" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 58 500 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать ТСН "Сколково Бор 2" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 955 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года