Дело №1-517/2023
64RS0046-01-2023-003726-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ларина Д.А.,
при секретаре ПируевойО.Е.,
с участием государственного обвинителя ФедотовойО.С.,
защиты в лице адвоката ПросяниковаС.А.,
подсудимого М.Н.ВА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 05 месяцев 28 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М.Н.ВВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где увидел лежавший на асфальте принадлежащий ФИО6. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 128 Gb в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле и с установленными в него двумя сим-картами и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на хищение указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, руками поднял с асфальта сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 128 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 14 990 рублей 50 копеек, находящийся в черном силиконовом чехле на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 122 рубля 25 копеек, с установленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и положил его себе в наружный карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитив его.
Обратив в свою пользу похищенное имущество и удерживая его при себе, М.Н.ВВ. мер по возвращению указанного имущества законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15112рублей 75копеек.
В судебном заседании подсудимый М.Н.ВВ. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что данный сотовый телефон «<данные изъяты>» он приобрел легально через интернет сайта «Авито», в последующем он заложил в комиссионный магазин указанный сотовый телефон, а затем его выкупил и вновь реализовал через интернет сайта «Авито».
В соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания М.Н.ВА., данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около <адрес> и увидел на дороге лежавший сотовый телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb. В этот момент он решил похитить данный телефон, после чего реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он поднял с асфальта сотовый телефон «<данные изъяты>», объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ его реализовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. С оценкой похищенного он согласен (т.1: л.д.66-69; л.д.139-141).
Вина М.Н.ВА. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО7., согласно которым у него в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb, который приобретался им в интернет-магазине «Вайлбериз» за 16 500 рублей в июле 2022 года. На сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» был одет черный силиконовый чехол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. При себя у него был указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон находился в кармане куртки, которая запирающим устройством не оборудована. Затем он направился домой, и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по дороге домой он упал, но встал и снова направился домой. Придя домой, он обнаружил, что в кармане отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. Полагает, что телефон выпал у него из кармана, когда он упал. Ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом и получает пенсию по инвалидности, также у него на иждивении находится малолетний ребенок.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску его имущества, а именно сотового телефона (т.1 л.д.7).
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> 128 GB в корпусе черного цвета (т.1 л.д.37-38).
Протоколом выемки у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-94).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» 128 GB в корпусе черного цвета; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче на реализацию М.Н.ВГ. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.104-107).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» 128 Gb в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 990 рублей 50 копеек, стоимость черного силиконового чехла на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 рубля 25 копеек (т.1 л.д.119-125).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Суд критически относится к доводам подсудимого о легальном приобретении сотового телефона «<данные изъяты>» через интернет сайта «Авито» и дальнейшую его реализацию, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и смягчить ответственность за содеянное. Данный довод противоречит совокупности исследованных доказательств, в т.ч. показаниям самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1: л.д.66-69; л.д.139-141).
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности М.Н.ВА. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого М.Н.ВД. деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства участковым М.Н.ВВ. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, суд учитывает, что М.Н.ВВ. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление М.Н.ВА. возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя подсудимому М.Н.ВД. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому М.Н.ВД. положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания М.Н.ВД. правил ст.64УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.
В силу ст.53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкция ч.2 ст.158УК РФ предусматривает возможность назначения М.Н.ВД. наказания в виде принудительных работ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого М.Н.ВА., наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить М.Н.ВД. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
М.Н.ВД. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа ФСИН России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Осужденному М.Н.ВД. по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа ФСИН России, в порядке, предусмотренном ст.60.2УИК РФ.
Срок отбытия наказания М.Н.ВД. исчислять со дня прибытия осужденного в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
Зачесть М.Н.ВД. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» 128 GB, хранящуюся у потерпевшего ФИО8 под сохранной распиской, - оставить последнему по принадлежности;
- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у М.Н.ВА. под сохранной распиской, - оставить последнему по принадлежности;
- копию договора комиссии №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Саратовский областной суд в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал:
«приговор Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч.1 ст.30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья:
Секретарь: