Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-007158-23
Дело № 2-2774/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2774/2022 по иску ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о соразмерном уменьшения цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «МОРТОН-РСО», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение независимо экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленного иска истец указал, что 13.10.2020 между ООО «МОРТОН-РСО» и ФИО1 заключен договор № ПЛН-4(кв)-12/18/4(1) (АК) от 13.10.2020 года участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать следующий объект строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1108, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 12, проектная общая площадь: 46, 00 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 46,00 кв.м., по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. Согласно п. 4.1 договора, стороны согласовали цену, подлежащую уплате застройщику для строительства объекта долевого строительства в размере сумма В соответствии с условиями п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее 30.11.2021. 14.01.2022 составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым были выявлены ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры. 14.01.2022 между участником долевого строительства и застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Обязательства по оплате квартиры участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи. В соответствии с договором, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору. 20.02.2022 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено техническое заключение квартиры № 1092, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма 02.03.2022 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении расходов на устранение качественных недостатков объекта долевого строительства. Согласно отчету отслеживания, ответчик получил претензию истца 09.03.2022, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «МОРТОН-РСО» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд предоставил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал, что в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы иска и письменных возражений на него, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.10.2020 между ООО «МОРТОН-РСО» и ФИО1 был заключен договор № ПЛН-4(кв)-12/18/4(1) (АК) (л.д. 13-19).
В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В силу п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1108, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 12, проектная общая площадь: 46,00 кв.м., проектная приведенная площадь: 46,00 кв.м., количество комнат: 1.
На момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости: начало периода – 01.10.2021, окончание периода – не позднее 30.11.2021.
Объект долевого строительства передавался участнику с выполненными отделочными работами, указанными в перечне отделочных работ (л.д. 21).
Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
14.01.2022 между ООО «МОРТОН-РСО» и ФИО1 подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором перечислен список выявленных недостатков (л.д. 22-23).
Для определения стоимости недостатков, истец обратился в экспертное учреждение ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА».
Согласно заключению специалиста № 2022-42 от 20.02.2022 на предмет определения качества выполненных строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес установлено, что качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры № 1092, расположенной по адресу: адрес не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице №1 Исследовательской части.
Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительно-монтажных работ силам застройщика.
Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового).
Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа. Следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 1092, расположенной по адресу: адрес для устранения выявленных дефектов составляет сумма (л.д. 42).
02.03.2022 в адрес ООО «МОРТОН-РСО» истцом была направлена досудебная претензия с требованием, в добровольном порядке возместить денежные средства в размере сумма на устранение строительных недостатков (л.д. 68, 69).
Согласно почтовому отслеживанию № 12502668017543, претензия была получена ответчиком 09.03.2022 и оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Не согласившись с представленным экспертным заключением и суммой затрат на устранение недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
При указанных обстоятельствах судом по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика 31.05.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу» (л.д. 108-109).
Из заключения указанной экспертизы № 111-07/22 следует, что эксперты при натурном осмотре выявили следующие строительные недостатки: механические повреждения дверного блока и полотна входной двери; механические повреждения межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм.; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках; зазор между рейкой и плоскостью превышает 3 мм.; механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме: зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм. на оконном блоке; некачественно отшлифованные откосы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; отклонения поверхности покрытия полов (в комнатах, части кухни) от плоскости превышают 2 мм.; дефекты уложенного ламината; неровности плоскости облицовки стен более 2 мм. (в ванной комнате); отклонение поверхности полов (керамическая плитка) от плоскости превышает 4 мм.; отклонения ширины шва облицовочной плитки (пол, стены) превышают +/- 0,5 мм.; дефекты натяжного потолка.
Причиной выявленных недостатков являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Рыночная стоимость затрат на устранение обнаруженных недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес составляет сумма: стоимость работ сумма, стоимость материалов – сумма (л.д. 193-194)
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением ООО «Организация независимой помощи обществу».
Оценивая ранее представленное истцом заключение, составленное ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым № 111-07/22, составленному ООО «Организация независимой помощи обществу» и с другими доказательствами по делу.
Разрешая заявленный спор, и оценив представленные доказательств в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» № 111-07/22, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 385 411,73 коп.
В отношении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Однако в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.03.2022.
Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.
Поскольку истец заявлял о способе восстановления своего нарушенного права способом, предусмотренным Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то на требование о взыскании неустойки за нарушение требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ не распространяются.
Претензия истца с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства была направлена в адрес застройщика и получена им 09.03.2022.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 19.03.2022 по 25.08.2022.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2022 по 25.08.2022 включительно (155 дней), исходя из следующего расчета сумма х 155 дней х 1%.
Истец добровольно уменьшил сумму неустойки до суммы сумма
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По перечисленным выше основаниям такие меры ответственности застройщика как компенсация морального вреда и взыскание штрафа, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" не подлежат применению принято в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". В связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенного права истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца фио суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма
Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма
ООО «МОРТОН-РСО» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к застройщику, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Определением Чертановского районного суда адрес от 31.05.2022 оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы возложено на ответчика ООО «МОРТОН-РСО» (л.д. 108-109).
Согласно сообщению ООО «Организация независимой помощи обществу» от 21.07.2022 оплата за произведенную судебную экспертизу, стоимость которой составляет сумма, не произведена (л.д. 114).
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» оплаты за проведение экспертизы в размере сумма, как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о соразмерном уменьшения цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежную сумму в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «МОРТОН-РСО» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» ОГРН <***> в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.
Судья: