Дело № 2-3757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Н.П.

При секретаре судебного заседанияГрибковой А.А.

С участием представителя истца ФИО3 А,А..- ФИО1 А,Ю.., представителей ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда РоссииФИО4 В,В.., ФИО2 А,Ю. действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании «_01_» июля 2022 года в городе Волжский гражданское дело по иску ФИО3 А,А.к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО4 в лице бюро№... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО4 о признании решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ в лице Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ об отказе в установлении инвалидности ФИО3 А,А. незаконным, обязании ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ в лице бюро №... признатьФИО3 А,А..инвалидом согласно данных лечебного учреждения о выраженности нарушений здоровья по диагнозу направления на медико-социальную экспертизу с даты обращения в учреждение МСЭ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А,А.обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО4 в лице бюро№.17 о признании незаконными решения бюро МСЭ №... от 21.01.2022 года, выразившегося в изменении диагноза заболевания и непризнании истца инвалидом., с требованиями о признанииФИО3 А,А.инвалидом согласно данных лечебного учреждения о выраженности нарушений здоровья по диагнозу направления на медико-социальную экспертизу с даты обращения в учреждение МСЭ-«Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза ( последствия ЗЧМТ, ОНМК от 2020 года, Дисметаболического, гипертонического) в виде сочетанной неокклюзионной внутренней и наружной гидроцефалии, гипертензионно-гидроцефального синдрома с частыми тяжелыми церебральными кризами, с явлениями стойкого выраженного вестибулоатактического синдрома. Стойкого выраженного цефалгического, астено-невротиченского синдрома. Сопутствующие заболевания: Деструкция стекловидного тела. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. ИБС: постинфарктный кардиосклероз».

Свои требования мотивирует данными медицинского обследования, содержащимися в представленных на медико-социальную экспертизу документах: «…Согласно анамнеза при получении услуги по мсэ: Служил в органах МВД полицейским 26 лет. По ф-088/у больным себя считает с 2018 года, когда перенес ЗЧМТ с сотрясением головного мозга. В 2020 года ухудшение, стационарное лечение в ГБУЗ "ГКБ №... им. Фишера С.З." с "."..г. по "."..г. с диагнозом: Ишемический инсульт от "."..г., неуточненный подтип в бассейне ВББ в форме вестибуло-атактиченского синдрома. Гипертоническая болезнь 3 ст., МРТ головного мозга от "."..г.: Лакунарный ишемический очаг в стволе головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия. Сочетанная внутренняя и наружная неокклюзионная гидроцефалия умеренно выраженная. В дальнейшем лечение регулярное.

Стационарное лечение в ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" с "."..г. по "."..г. с диагнозом: Последствия ЗЧМТ (СГМ в 2018 году) в форме посттравматической энцефалопатии, сочетанная внутренняя и наружная неокклюзионная гидроцефалия умеренно выраженная, гипертензионно-гидроцефальный синдром с частыми тяжелыми и средней тяжести церебральными кризами, стойким цефалгическим синдромом, стойким вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромом. Выполнена люмбальная пункция "."..г.: ликворное давление 310 мм.рт.ст.

Стационарное лечение в неврологии ГБУЗ "ГКБ №... им. Фишера С.З." с "."..г. по "."..г., с "."..г. по 04..06.2021 года с диагнозом: Последствия ЗЧМТ (СГМ в 2018 года) в форме посттравматической энцефалопатии, сочетанной внутренней и наружной неокклюзионной гидроцефалии умеренно выраженной, гипертензионно-гидроцефального синдрома с частыми тяжелыми и средней тяжести церебральными кризами, стойким цефалгическим синдромом, стойким вестибуло-атактическим синдромом. Согласно выписки из стационара "."..г. "."..г.- "."..г. были зафиксированы приступы резкой головной боли с чувством давления на глазные яблоки, сопровождающиеся светобоязнью. Люмальной пункции по данным выписок из стационара не выполнялись. В дальнейшем лечение амбулаторное. тошнотой, рвотой На фоне проведенной терапии некоторое улучшение состояния. "."..г. выдано свидетельство о болезни №... ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>", заключение: Последствия ЗЧМТ (СГМ в 2018 году) в форме посттравматической энцефалопатии, сочетанная внутренняя и наружная неокклюзионная гидроцефалия умеренно выраженная, гипертензионно-гидроцефальный синдром с частыми тяжелыми и средней тяжести церебральными кризами, стойким цефалгическим синдромом, стойким вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромом - "военная травма. Согласно представленных в суд медико-экспертных документов «Медико-социальная экспертиза проводилась истцу в заочной форме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г.г. №... «О внесении изменений в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №...» в связи с принятием мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.»

Согласно данных медико-экспертных документов у ФИО3 А,А.. выявлены следующие заболевания, текст приводится дословно из медико-экспертных документов: Хроническая ишемия головного мозга смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического, посттравматического) 2 <адрес> ЗЧМТ (сотрясения головного мозга от 2018 г.) в форме умеренно выраженной сочетанной неокклюзионной гидроцефалии с синдромом повышения внутричерепного давления (люмбальная пункция от "."..г. - ликворное давление 295 мм вод ст., люмбальная пункция от "."..г. - ликворное давление 310 мм вод ст) с легкими, средней частоты ликвородинамическими кризами. Последствия ОНМК в ВББ от "."..г. в виде цефалгии, рассеянной неврологической симптоматики, незначительно выраженных координаторных нарушений. Стойкое незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Осложнение основного заболевания: Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями в форме умеренного астено-невротического синдрома. Стойкое незначительное нарушение психических функций. Гипертоническая болезнь 3 <адрес> гипертензия 2 ст. риск 3 ст. ИБС.ПИКС (ОИМ от 2012г). НРС: пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. ХСН 1. ФК 2. Незначительные стойкие нарушения функций сердечно-сосудистой системы.

По мнению истца и его представители при рассмотрении медицинских документов получателя услуги, учреждением МСЭ были допущены нарушения в части установления диагноза: согласно которому было принято решение о непризнании лица инвалидом, а именно: диагноз ФИО3 был изменен без наличия на то оснований и полномочий.

Согласно данным направления на МСЭ у ФИО3 имеется следующий диагноз - Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза ( последствия ЗЧМТ, ОНМК от 2020 года, Дисметаболического, гипертонического) в виде сочетанной неокклюзионной внутренней и наружной гидроцефалии, гипертензионно-гидроцефального синдрома с частыми тяжелыми церебральными кризами, с явлениями стойкого выраженного вестибулоатактического синдрома. Стойкого выраженного цефалгического, астено-невротиченского синдрома. Сопутствующие заболевания: Деструкция стекловидного тела. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. ИБС: постинфарктный кардиосклероз.

Таким образом, имеющееся заболевания не было указано в медико-экспертных документах, что повлекло неправильную и незаконную оценку состояния здоровья получателя услуги по МСЭ в связи с незаконным изменением диагноза.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными решение бюро МСЭ №... от "."..г., выразившееся в изменении диагноза его заболевания, и как следствие, непризнание его инвалидом, отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ о непризнании истца инвалидом и обязании провести медико-социальную согласно имеющихся данных о состоянии здоровья, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, поступившего "."..г. в бюро №....

В судебное заседание истец ФИО3 А,А. не явился о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представление своих интересов в суде доверилЭрендженову А,Ю.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера заявленные исковые требования поддержал. Указал на грубые нарушения действующего законодательства о порядке производства медико-социальной экспертизы, несоблюдение прав пациента и регламента производства медико-социальнной экспертизы в условиях коронавирусной инфекции - в нарушение требований законодательства о проведении заочной экспертизы в период новой коронавирусной инфекции бюро №... была составлена программа дополнительного обследования, изменен диагноз в заочной форме без использования медицинского оборудования и обследования больного. Указал на то, что согласно Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1697 (ред. от "."..г.) "О Временном порядке признания лица инвалидом" решение об установлении инвалидности (категории "ребенок-инвалид") и разработке индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) принимается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы на основании сведений о состоянии здоровья гражданина, содержащихся в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном медицинской организацией. При этом, при наличии ранее проведенных в течение 12 месяцев до дня формирования направления на медико-социальную экспертизу медицинских обследований, подтверждающих заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения и степень выраженности нарушений функций органов и систем организма, МСЭ производится медицинской организацией без проведения иных медицинских обследований.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РоссииФИО4 В,В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РоссииМуравьев А,Ю. действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указали, что при производстве экспертизы экспертный диагноз, на основании которого истец не был признан инвалидом, отличается от медицинского диагноза, содержащегося в направлении на МСЭ. Врачами-экспертами при производстве медико-социальной экспертизой принято решение согласно профессионального усмотрения и экспертной позиции на основании экспертного диагноза, отличающегося от медицинского.

Вместе с тем, Минтруда России ФИО4 подтвердила доводы заявителя о том, что согласно Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1697 (ред. от "."..г.) "О Временном порядке признания лица инвалидом" решение об установлении инвалидности (категории "ребенок-инвалид") и разработке индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) принимается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы на основании сведений о состоянии здоровья гражданина, содержащихся в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном медицинской организацией. При этом, при наличии ранее проведенных в течение 12 месяцев до дня формирования направления на медико-социальную экспертизу медицинских обследований, подтверждающих заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения и степень выраженности нарушений функций органов и систем организма, МСЭ производится медицинской организацией без проведения иных медицинских обследований.

Однако в нарушении данного Постановления документы ФИО3 А,А.. у них были запрошены в вышестоящий экспертный состав №..., где так же заочно, без осмотра больного был изменен диагноз выставленный лечебным учреждением, который направил документы на МСЭ и на основании диагноза выставленного экспертным составом, было принято решение об отказе в установлении инвалидности ФИО3 А,А.

В судебном заседании представитель ответчика руководитель бюро №... Муравьев А,Ю. пояснил что, истца он не видел, обследований ему не проводил. Составил ПДО в связи с локальным нормативным актом, поскольку, если бывшего военнослужащего не направить на контроль в состав для получения консультации, его решение будет отменено, что отражается на показателях работы бюро. Решение им фактически принято на основании консультации в экспертом составе №.... Экспертный состав решение не принимал. Больного не осматривал. Консультация дана на основании документов. С составом спорить у руководителя бюро полномочия отсутствуют. Медицинский диагноз направления при вынесении решения изменен. Действительно в нарушении Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1697 (ред. от "."..г.) "О Временном порядке признания лица инвалидом" согласно которого решение об установлении инвалидности (категории "ребенок-инвалид") и разработке индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) принимается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы на основании сведений о состоянии здоровья гражданина, содержащихся в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном медицинской организацией. При этом, при наличии ранее проведенных в течение 12 месяцев до дня формирования направления на медико-социальную экспертизу медицинских обследований, подтверждающих заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения и степень выраженности нарушений функций органов и систем организма, МСЭ производится медицинской организацией без проведения иных медицинских обследований, поступившие документы в отношении ФИО3 А,А. были запрошены в экспертный состав №... для консультации, не исполнить данных указаний он права не имел и несмотря на то, что в силу п.18 постановления Правительства №... от "."..г. ответственность за правильность выставленного диагноза несет лечебное учреждение, направившее на МСЭ документы, экспертным составом №... диагноз ФИО3 А,А. так же в заочном режиме, без его личного участия и осмотра был изменен и на основании консультации экспертного состава №..., ФИО3 было отказано в установлении инвалидности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учётом мнения представителя истца, представителей ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от"."..г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», (ред. отв ред. Постановлений Правительства РФ от "."..г. N 247, от "."..г. N 1121, от "."..г. N 89, от "."..г. N 318, от "."..г. N 882, от "."..г. N 805, от "."..г. N 772, от "."..г. N 60, от "."..г. N 339, от "."..г. N 709, от "."..г. N 304, от "."..г. N 607, от "."..г. N 715от "."..г. N 823, от "."..г. N 1454, от "."..г. N 618, от "."..г. N 1545, от "."..г. N 1719, от "."..г. N 1942 "."..г.),

Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1697 "О Временном порядке признания лица инвалидом", условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Экспертиза осуществляется бюро МСЭ. которые имеют статус филиала, и главным бюро, которые состоит из экспертных составов -

Процедура установления инвалидности определяется Приказом Минтруда России ФИО4 от "."..г. N 979н"Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы"(Зарегистрировано в Минюсте России "."..г. N 63784). Данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие при предоставлении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - государственная услуга) и устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, сроки и последовательность административных процедур и административных действий, а также порядок взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы с получателями государственной услуги, органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги.

Действующим регламентом определяется состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.

В судебном заседании обозревался акт и протокол проведения экспертизы в бюро №... и экспертном составе №.... Как пояснит руководитель бюро №... записи о состоянии здоровья в бюро №... были выполнены на основании данных, выполненных экспертным составом №... в акте и протоколе от "."..г. №....101.Э.34/2022, согласно которых у истца имеется следующий анамнез. Приведен дословно: «Бывший военнослужащий, служил в системе МВД, старшина полиции, юрист, стаж 26 лет.

В 2018 г., получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, лечился стационарно в ГБУЗ "ГКБ №... им. Фишера С.З." с 10.09 по 14.09.18г. Согласно заключения служебной проверки от 09.01.19г., травма получена при исполнении служебных обязанностей.

Стационарное лечение в ГБУЗ "ГКБ №... им. Фишера С.З." с 24.05 по 03.06.20г. с диагнозом: "Ишемический инсульт от 23.05.20г., неуточненный подтип в бассейне ВББ в форме вестибуло-атактического синдрома. Гипертоническая болезнь 3 ст." Выписан с улучшением. В отделении ликвородинамических кризов не наблюдалось.

МРТ головного мозга от 24.05.20г.: Лакунарный ишемический очаг в стволе головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия. Сочетанная внутренняя и наружная неокклюзионная гидроцефалия умеренно выраженная.

Клинический психолог от 28.05.20г.: Нарушения когнитивных функций не обнаружено, темп психической деятельности в норме, мыслительные операции не нарушены, критика сохранена формально, тревоги и депрессии не наблюдается. Не достаточно осознает серьезность своего состояния.

Стационарное лечение в ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" с 20.11. по 27.11.20г. с диагнозом: "Последствия ЗЧМТ (СГМ в 2018 г.) в форме посттравматической энцефалопатии, сочетанная внутренняя и наружная неокклюзионная гидроцефалия умеренно выраженная, гипертензионно-гидроцефальный синдром с частыми тяжелыми и средней тяжести церебральными кризами, стойким цефалгическим синдромом, стойким вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромом". Выполнена люмбальная пункция 21.02.20г.: ликворное давление 310 мм.рт.ст.

29.12.20г. освидетельствован ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" (Свидетельство о болезни №...). Заключение ВВК: Гипертоническая болезнь 3 стадия, артериальная гипертензия 2 степени, риск 4. ОНМК от 23.05.20г. Последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга (от 2018 г.) в форме посттравматической энцефалопатии (умеренно выраженная сочетанная внутренняя и наружная неокклюзионная гидроцефалия с синдромом повышения внутричерепного давления (люмбальная пункция от 24.10.19г. - ликворное давление 295 мм вод ст., люмбальная пункция от 21.02.20г. - ликворное давление 310 мм вод ст) с частыми тяжелыми и средней тяжести ликвородинамическимим кризами, ОНМК по ишемическому типу в ВББ от 23.05.20г.), со стойким цефалгическим, вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромами - Военная травма, Д-не годен к службе в ОВД РФ.

ИБС.ПИКС (ОИМ от 2012г). НРС: пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. ХСН 1. ФК 2. Язвенная болезнь 12 п.к., ремиссия. МКБ, ремиссия. Хронический гастродуоденит, вне обострения. Хронический панкреатит, ремиссия. Жировой гепатоз. Ожирение 2 степени. Диффузный эутиреоидный зоб 1 степени. Киста правой почки. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 степени без нарушения функции. Посттравматический остеоартроз левого локтевого сустава 2 стадии без нарушения функции. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический синусит, катаральная форма, стадия ремиссии.- заболевание получено в период военной службы, В-ограничено годен к службе в ОВД РФ.

Уволен 29.01.21г. (Выписка из приказа об увольнении№... л/с от 29.01.21г.).

За последние полгода состояние ухудшилось, беспокоит стойкая головная боль.

07.04.21г. КТ ГМ, заключение: геморрагических и ишемических очагов вещества головного мозга не выявлено. Костно-деструктивной патологии не выявлено.

Стационарное лечение в неврологическом отд. ГБУЗ "ГКБ №... им. Фишера С.З." с 07.04. по "."..г., с 26.05. по 04.06.21г., с 20.07 по 30.07.21г. с диагнозом: "Последствия ЗЧМТ (СГМ в 2018 г.) в форме посттравматической энцефалопатии, сочетанной внутренней и наружной неокклюзионной гидроцефалии умеренно выраженной, гипертензионно-гидроцефального синдрома с частыми тяжелыми и средней тяжести церебральными кризами, стойким цефалгическим синдромом, стойким вестибуло-атактическим синдромом". В неврологическом статусе - в позе Ромберга покачивание, координаторные пробы выполняет удовлетворительно, парезов, нарушения чувствительности нет. Выписан с улучшением.

Согласно выписок из стационара 07.04.21г., 08.04.21г., 13.04.21г; "."..г., "."..г., 01.06.21г.; 20.07.21г. 21.07.21г. 27.07.21г. были зафиксированы приступы резкой головной боли с чувством давления на глазные яблоки, сопровождающиеся светобоязнью, тошнотой, рвотой, которые были расценены как церебральные кризы. После введения р-ра Манинита 200мл в/в кап, Церукала 2 мл в/в, Анальгина 2 мл - приступы купированы. Люмбальные пункции по данным выписок из стационара не выполнялись. В дальнейшем лечение амбулаторное.

По статусам неврологов вестибуло-атактический синдром не является стойким. ликвородинамические кризы по характеру и эффекту от проводимого лечения относятся к легким, средней частоты.

Осмотрен психиатром и психологом ГБУЗ "ВОКПБ №....11.21г. для МСЭ, Протокол ВК №..., диагноз: Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями в форме умеренно выраженного психоорганического синдрома, астенический вариант". По заключению ВК психиатров: Умеренно выраженный ПОС выявлен впервые, не убедительно подтверждается психологическим обследованием (без оценки интеллекта) и требует динамическое наблюдение у психиатра.

Освидетельствуется в ЭС№... первично заочно по консультации бюро МСЭ №... о группе инвалидности.

ПО ПДО представлены:

- Амбулаторная карта №... (наблюдается с августа 2021 года). Обращения к неврологу 20.08.20г, по поводу головной боли 06.09.21г по поводу боли в ШОП и головной боли; и с целью оформления на МСЭ: офтальмолог от 26.11.21г, терапевт от "."..г.,невролог от 14.01.22г - "Объективно: состояние удовлетворительное, положение лежа в постели, сознание спутанное, в пространстве ориентирована с трудом, дыхание везикулярное, тоны сердца ритмичные, стул и мочеиспускание не нарушены. В неврологическом статусе: сознание ясное, контакт по существу, в пространстве не ориентирована, команды выполняет, за молоточком следит. Реакция на аккомодацию и конвергенцию снижена, нистагма нет. Дизартрия. Мышечный тонус снижен во всех конечностях. Трофика мышц соответствует возрасту. СХР с в/конечностей живлены D>S, с н/конечностей живые D>S левосторонняя гемигипестезия. Сила в конечностях 5 баллов. ПНП и ПКП не выполняет слева, неуверенно справа. В позе Ромберга выраженная шаткость. Походка с элементами атаксии. Патологических стопных и менингиальных знаков нет". Рекомендована рентгенография черепа в 2-х проекциях, ЭКГ, даны рекомендации по лечению ГБ, заполнен посыльной лист на МСЭ.

- рентгенография черепа в 2-х проекциях. от 09.02.22г., заключение: Толщина внутренней пластинки около 3мм. Пневматизация пазух не нарушена. Турецкое седло размером 1.3х0.8 см. Костно-травматических и костно-деструктивных изменений не определяется.

- СМАД №... от 20.04.20г. и консультативное заключение кардиолога от 28.10.20г.»

Согласно Приказа Минтруда России ФИО4 N 578н, Минздрава России N 606н от "."..г. (ред. от "."..г.)"Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией"(Зарегистрировано в Минюсте России "."..г. N 52777), п.16-п.18, п. 25 Постановления Правительства РФ от "."..г. N 95 (ред. от "."..г.) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" «..Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.(в ред. Постановления Правительства РФ от "."..г. N 607)Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.» Согласно Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1697 (ред. от "."..г.) "О Временном порядке признания лица инвалидом" медико-социальная экспертиза в настоящее время в связи с новой коронавирусной инфекцией проводится заочно. Т.о. с учетом действующих положений законодательства, приведенных выше, у суда имеются достаточные основания полагать, что медико-социальная экспертиза истца должна была быть проведена на основании документов медицинского учреждения на основании медицинских данных без изменения диагноза направления. Данный вывод суда также подтверждается Письмом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО4 от "."..г. N 12630/2019<О направлении Методических рекомендаций по разъяснению вопросов проведения медико-социальной экспертизы гражданам с учетом результатов медицинских обследований, проведенных в рамках Перечня, утв. Приказом Минтруда России ФИО4 N 52н, Минздрава России N 35н от 31.01.2019>(вместе с "Методическими рекомендациями по разъяснению вопросов проведения медико-социальной экспертизы гражданам с учетом результатов медицинских обследований, проведенных в рамках перечня медицинских обследований"). согласно которого, «….Результаты медицинских обследований, полученных в условиях стационарного или амбулаторного обследования, заносятся в направление на медико-социальную экспертизу и позволят верифицировать тяжесть заболевания, активность патологического процесса, динамику состояния гражданина на фоне проведенной медицинской реабилитации.В соответствии с пунктом 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем.. изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.»

Кроме того, суд не может рассматривать локальный нормативный акт как основание для нарушения требований законодательства РФ о проведении медико-социальной экспертизы в заочной форме без проведения дополнительных обследований, что было нарушено бюро №... при проведении медико-социальной экспертизы истца.

Исходя из выше изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что проведение освидетельствованияистцавыполнено с нарушением требований действующего законодательства о порядке оказания услуги по медико-социальной экспертизе - без учета данных медицинских обследований в лечебных учреждениях, незаконного составления программы дополнительного обследования, принятия решения по итогам проведения экспертизы не исходя из собственного усмотрения и профессиональных знаний, требований законодательства РФ, а согласно полученной с нарушениями требований закона консультации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение бюро№...вызывает сомнения в своей обоснованности, как противоречащее проведённому в отношении него обследованию в медицинских организациях, с нарушением требований, предъявляемым к подобным решениям отраслевым законодательством, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Однако суд не наделен правом установления инвалидности и определения степени утраты здоровья, поэтому заявленные требования удовлетворяются в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ в лице Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ от "."..г. об отказе в установлении инвалидности ФИО3 незаконным.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ в лице бюро №... провести освидетельствованиеФИО3 А,А. согласно данных лечебного учреждения о выраженности нарушений здоровья по диагнозу, содержащемуся в направлении на медико-социальную экспертизу, форма 088/У на дату обращения в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ в лице Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ "."..г..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Судья Н.П. Семенова