Дело № 2-927/2025 22 мая 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007098-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Загребский 23-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Загребский 23-2» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Загребский 23-2» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части процентов за пользование чужими денежными средствами просило взыскать с ответчика убытки в размере 269 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 08.04.2025 в размере 92 003 руб. 96 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ФИО1 на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ «Загребский 23-2» от 16.03.2022, от 05.05.2022, от 11.01.2023, от 18.01.2023, которые решениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга признаны недействительными, 28.04.2022, 17.05.2022, 18.01.2023, 26.01.2023 в Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу поданы заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ ТСЖ «Загребский 23-2», в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ. В результате указанных действий ФИО1 получила доступ к расчетному счету ТСЖ с правом подписи платежных документов и в период с июня 2022 года по февраль 2023 года осуществила от имени ТСЖ «Загребский 23-2» в свою пользу перевод денежных средств на общую сумму 269 700 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований. Документов, подтверждающих основание и законность перечисления указанных денежных средств, ответчиком не представлено. Сумма переведенных денежных средств поступила на счет ТСЖ от собственников многоквартирного дома в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и являются убытками ТСЖ. Направленная в адрес ответчика претензия о возвращении неосновательно полученных денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Возражая против заявленных требований ФИО1 предъявила встречный иск к ТСЖ «Загребский 23-2» о признании отношений между сторонами трудовыми, а вознаграждение, перечисленное со счета ТСЖ на счет ФИО1 в спорный период, заработной платой ответчика, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ТСЖ «Загребский 23-2» в мае 2022 года договора оказания услуг на выполнение функций председателя правления ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.06.2022, согласно которой ФИО1 с 28.04.2022 была указана в качестве председателя ТСЖ, на основании указанного договора со счета ТСЖ в пользу ответчика осуществлялись переводы денежных средств в качестве вознаграждения. Заключенный между сторонами договор фактически является трудовым, ввиду исполнения ответчиком функций председателя ТСЖ, в том числе: подписание документов и договоров, составление и предъявление в суд процессуальных документов от имени ТСЖ, выступление представителем ТСЖ при взаимодействии с государственными органами и иными организациями, ведение и контролирование документооборота с контрагентами, подписание договоров управления МКД, подписание актов работ и услуг, выполненных контрагентами, выпуск квитанций с расчетом коммунальных услуг и других платежей, осуществление контроля за своевременной оплатой собственниками жилищно-коммунальных платежей, ведения приема жителей МКД, подписание и подача отчетов в налоговые органы, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, выполнение иных функций ТСЖ.

Представители истца ТСЖ «Загребский 23-2» - ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности от 19.10.2023 сроком на три года, ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.10.2023 сроком на три года, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.08.2024 сроком на пять лет, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, встречный иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доверившей представление интересов представителю.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решений внеочередных общих собраний членов ТСЖ «Загребский 23-2» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 23, корп. 2, лит. А, оформленных протоколами от 16.03.2022 № 1, от 05.05.2022 № 2, от 11.01.2023 № 1, от 18.01.2023 № 2 Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ «Загребский 23-2» были внесены изменения по форме Р13014, в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Загребский 23-2» с указанием в качестве такого лица, являющегося председателем правления, ФИО1

ТСЖ «Загребский 23-2» на счет ФИО1 в период с 28.07.2022 по 28.02.2023 осуществлены переводы денежных средств с указанием назначения платежа – перечисление по договору на банковскую карту: 28.07.2022 в размере 26 100 руб., 22.08.2022 в размере 30 450 руб., 15.09.2022 в размере 30 450 руб., 14.10.2022 в размере 30 450 руб., 11.11.2022 в размере 30 450 руб., 05.12.2022 в размере 30 450 руб., 29.12.2022 в размере 30 450 руб., 03.02.2023 в размере 30 450 руб., 28.02.2023 в размере 30 450 руб., всего на общую сумму 269 700 руб. (л.д. 26-34).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2023 признаны недействительными с момента принятия решения членов ТСЖ «Загребский 23-2», принятые на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 08.02.2022 по 07.03.2022, оформленные протоколом от 16.03.2022 № 1; указанное решение суда является основанием для исключения внесенной 28.04.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Загребский 23-2» (л.д. 70-72).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 признаны недействительными с момента принятия решения членов ТСЖ «Загребский 23-2», принятые на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 30.04.2022 по 03.05.2022, оформленные протоколом от 05.05.2022 № 2; признано недействительным решение о государственной регистрации записи, внесенной 17.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ «Загребский 23-2» (л.д. 73-76).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023 признаны недействительными с момента принятия решения членов ТСЖ «Загребский 23-2», принятые на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 29.12.2022 по 10.01.2023, оформленные протоколом от 11.01.2023 № 1; признано недействительным решение о государственной регистрации записи, внесенной 18.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ «Загребский 23-2» (л.д. 77-80).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023 признаны недействительными с момента принятия решения членов ТСЖ «Загребский 23-2», принятые на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 07.01.2023 по 17.01.2023, оформленные протоколом от 18.01.2023 № 2; признано недействительным решение о государственной регистрации записи, внесенной 26.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ «Загребский 23-2» (л.д. 88-91).

Указанные решения суда вступили в законную силу.

ТСЖ «Загребский 23-2» в адрес ответчика 24.05.2024 направлена претензия о возвращении неосновательно полученных денежных средств (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 08.04.2025 составляет 92 003 руб. 96 коп.

Истцом в материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога в отношении ФИО1 за 2022 год, согласно которой налоговым агентом ТСЖ «Загребский 23-2» в период с июня по декабрь осуществлены перечисления денежных средств по коду 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (л.д. 154).

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности ФИО1, согласно которым она осуществляла трудовые функции в ТСЖ «Загребский 23-2» в период с 2010 года по 2014 год.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные сведения о ее трудовой деятельности, положения устава ТСЖ «Загребский 23-2», учитывает непредоставление истцом по встречному иску заключенного в мае 2022 года с ТСЖ договора, на основании которого она исполняла обязанности председателя правления ТСЖ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и признании наличия между сторонам трудовых отношений в период с июня 2022 года по февраль 2023 года.

При этом, суд принимает во внимание положения п.п. 10, 11.2, 13.1, 15.1., 15.2 устава ТСЖ «Загребский 23-2», согласно которым органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, которое является высшим органом управления о созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом ТСЖ. Руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением ТСЖ. Председатель правления избирается на срок 2 года общим собранием собственников многоквартирного дома и является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию собственников и членов ТСЖ. Определение размера вознаграждения членов правления ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Соответственно, действующим в спорный период уставом ТСЖ «Загребский 23-2» не предусмотрено заключение между ТСЖ и председателем правления трудового договора, либо договора на оказание услуг на выполнение функций председателя ТСЖ, поскольку председатель ТСЖ избирается общим собранием собственников многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников и членов ТСЖ, определяющих размер вознаграждения членов правления.

Решения, на основании которых ФИО1 была избрана председателем ТСЖ и Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесены изменения в ЕГРЮЛ ТСЖ «Загребский 23-2», вступившими в законную силу судебными постановлениями признаны недействительными, доказательств фактического допущения ФИО1 к работе в должности председателя правления ТСЖ с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного, а также фактического осуществления обязанностей председателя правления ТСЖ истцом по встречному иску не представлено.

Направление в суд процессуальных документов с указанием ФИО1 в качестве председателя правления ТСЖ «Загребский 23-2», а также подписание от имени ТСЖ договора управления от 28.04.2022 с ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» фактическое осуществление трудовых функций ФИО1 в ТСЖ не подтверждает, принимая во внимание признание незаконными решений общих собраний членов ТСЖ, которыми ФИО1 была избрана председателем ТСЖ.

Кроме того, факт осуществления в период с марта 2022 года по февраль 2023 года обязанностей председателя правления ТСЖ ФИО5 подтвержден решениями членов ТСЖ «Загребский 23-2», принятых на общих собраниях, оформленных протоколами от 30.11.2020 № 1, от 30.10.2023 № 8, от 03.12.2023 № 9, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Разрешая заявленные ТСЖ «Загребский 23-2» требования, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта получения ответчиком ФИО1 в период с 28.07.2022 по 28.02.2023 со счета ТСЖ «Загребский 23-2» в отсутствие правовых оснований денежных средств посредством перевода на принадлежащий ей банковский счет в общей сумме 269 700 руб., непредоставления ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождающих ее от возврата полученных денежных средств, и приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 269 700 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 08.04.2025 в размере 92 003 руб. 96 коп., расчет которых судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Загребский 23-2» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 269 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 08.04.2025 в размере 92 003 рубля 96 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025.