дело №5-185/2023

поступило: 23.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

ул. Связистов, д. 159,<...>

23 марта 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем – Монаенковой П.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 у.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

МАМАСОЛИЕВА ИЛЁСА БАХТИЁР УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

21.03.2023 в отдел по вопросам миграции ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску доставлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Личность гражданина подтверждена по имеющимся фотографиям лица АС ЦБДУИГ, сделанным при оформлении патентов для работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

Установлено, что гражданин ФИО2 у., прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, указав в миграционной карте цель въезда «работа». ДД.ММ.ГГГГ оформил патент для осуществления трудовой деятельности в Кемеровской области. Иных документов не оформлял.

В своем объяснении ФИО2 у. пояснил, что патент оплачивал весь год. В ДД.ММ.ГГГГ году прибыл в г.Новосибирск. Потерял свой паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с гражданкой ФИО3, с которой стал совместно проживать. ФИО3 родила от него троих детей, которые являются гражданами РФ.

Так как, гражданин ФИО2 у. не убыл с территории РФ после срока действия патента, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

23.03.2023 в суд поступил протокол об административном правонарушении и представление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску о назначении ФИО2 у. наказания в виде штрафа с выдворением в принудительном контролируемом порядке.

ФИО2 у. в суде вину в совершении правонарушения признал, ранее данные пояснения поддержал. Дополнительно пояснил, что на территории РФ у него находятся несовершеннолетние дети, которых он содержит. В ДД.ММ.ГГГГ году после потери паспорта, обращался в посольство, однако оформить документы не получилось. Просил разрешить остаться на территории РФ, поскольку собирается оформить документы для законного проживания на территории РФ, а также ему необходимо содержать детей.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что с ФИО2 у. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года стали вместе проживать. Первый ребенок появился в ДД.ММ.ГГГГ году, осенью ДД.ММ.ГГГГ родилась двойня. Дети на него не зарегистрированы. Об отсутствии у ФИО2 у. паспорта узнала только при рождении у не детей. ФИО2 у. содержит ее и детей, работает – грузчиком.

Судья, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено, ФИО2 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, указав в миграционной карте цель въезда «Работа». В период пребывания документов, дающих законное право на продление сроков своего пребывания, не оформил. Согласно требованиям миграционного законодательства, по окончании 90 суток с момента прибытия, был обязан территорию РФ покинуть. Однако от убытия уклонился. С ДД.ММ.ГГГГ пребывает в РФ незаконно.

Разрешительных документов, дающих право на продление сроков пребывания, не оформил. Согласно требованиям законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан в РФ, обязан был территорию РФ покинуть, от исполнения данной обязанности уклонился.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что у ФИО4 имелась реальная возможность получения соответствующих документов или выезда из Российской Федерации, но он ею умышленно либо по неосторожности не воспользовался.

Нарушение ФИО2 у. миграционного законодательства подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведениями из ГИАЦ, сведениями базы данных ФМС России, из которых усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ незаконно.

Совокупность указанных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, дает суду основания считать вину ФИО2 у. в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

Действия ФИО2 у. судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд основывается на следующем.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ.

Государство гарантирует защиту прав человека и основных свобод, признает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 у. проживает на территории РФ с гражданкой РФ и своими несовершеннолетними детьми.

Допрошенная в качестве свидетеля сожительница ФИО2 у.. –ФИО3 подтвердила данные обстоятельства. У судьи нет оснований не доверять показаниям названного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 у. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.032003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013, № 1-П, от 17.02.2016 5-П и др.).

С учетом личности ФИО2 угли вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит общим принципам защиты прав и свобод личности, гарантируемым Конституцией РФ,

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, длительность допущенного нарушение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд принимает признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья полагает, что целям наказания и обеспечения государственной безопасности и соблюдения законности в области миграционного законодательства будет соответствовать применение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без назначения наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать гражданина Республики Узбекистан МАМАСОЛИЕВА ИЛЁСА БАХТИЁР УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть штрафу в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, счет банка получателя <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>. Идентификатор <данные изъяты>

Согласно части 1.1. статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в административном деле № 5-185/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.