РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/22 по иску адрес к Т...ой ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ивеко» регистрационный знак ТС, застрахованному в момент ДТП в адрес по полису ... и автомобиля марка автомобиля госномер Х554 УК 190, под управлением ответчика Т...ой М.М., риск гражданской ответственности которой, на момент ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0135699589.

Согласно административного материала, ответчик нарушил ПДД РФ.

Истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика непокрытую сумму в рамках полиса ОСАГО сумма, госпошлину сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ивеко» регистрационный знак ТС, застрахованному в момент ДТП в адрес по полису ... и автомобиля марка автомобиля госномер Х554 УК 190, под управлением ответчика Т...ой М.М., риск гражданской ответственности которой, на момент ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0135699589.

Согласно административного материала, ответчик нарушил ПДД РФ.

Истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017год замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сверх лимита выплаты по ОСАГО подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 23.03.2022 г. по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, т.к. ответчик в своих возражениях ссылается на то, что стоимость и объем повреждений завышен.

Однако, впоследствии ответчик от проведения экспертизы отказалась.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931,965, 1064, 1081 ГК РФ ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т...ой ФИО1 (водительское удостоверение 5008 146149) в пользу адрес (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года