ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский, счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 97442,00 руб.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, то он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых случил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и с читается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 97442,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1827. Процентная ставка по договору 23 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №.
29.11.2009 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 93616,79 руб. не позднее 28.12.2009 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 2г 12.2022 года составляет 88743,09 руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности sпорядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по состоянию Байка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно от исполнения.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1433.00 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1429,29 руб.
Представительистца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявлленных требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Заявлений об отложении судебного заседания. мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материаловдела, 29.08.2008 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный говор <***>.
Суд установил, что договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский, счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 97442,00 руб.
Согласно исследованного судом договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и с читается предоставленным в момент такого зачисления.
Как установил суд, во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 97442,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта Клиента.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1827. Процентная ставка по договору 23 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Байком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
Суд установил, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта № №.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной часта займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному смотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.
Из материалов дела следует, что 29.11.2009 г. истец выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 93616,79 руб. не позднее 28.12.2009 г., однако требование истца ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Суд установил, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 2г 12.2022 года составляет 88743,09 руб.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности sпорядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по состоянию Байка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно от исполнения.
В соответствии с подл. 13 и. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как установил суд, за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1433.00 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1429,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскани уплаченной государственной пошлины. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 29.08.2008 по 28,12.2022 по Договору <***> от 29.08.2008 в размере 88743,09 рублей. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 2862,29 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья: