РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9720/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-014212-48) по иску фио фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2023 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого фио передал ответчику фио денежные средства в размере сумма на срок до 24.05.2024 г., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере сумма В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка, подписанная ответчиком собственноручно. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме сумма, однако ответчик, в указанный в расписке срок, денежные средства не возвратил, обязательств по договору не исполнил. В личной переписке на странице интернет сайта, размещенной по адресу: https://web.telegram.org/a/#402746915 ответчик подтвердил, что возвратит истцу денежные средства до 26.05.2024 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 г. по 02.08.2024 г. в размере сумма, а также по дату фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 15.06.2023 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого фио передал ответчику фио денежные средства в размере сумма на срок до 24.05.2024 г.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка, подписанная ответчиком собственноручно (л.д. 16).
Согласно расписке от 15.06.2023 г. ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере сумма и оплатить проценты за пользование займом в размере сумма
В личной переписке на странице интернет сайта, размещенной по адресу: https://web.telegram.org/a/#402746915, ответчик подтвердил, что возвратит истцу денежные средства до 26.05.2024 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере и на согласованных условиях, однако ответчик в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил, обязательств по договору не исполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа в размере сумма и процентов за пользование займом в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец обязательства по передаче денег выполнил надлежащим образом. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, сторонами не оспаривался, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности истцу не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 г. по 02.08.2024 г. в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств, суду не представлено, материалы дела не содержат.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 г. по 02.08.2024 г. в размере сумма
Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным, арифметических ошибок не содержит, не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика по дату фактического возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением № 017-0108-24 от 01.08.2024 г. об оказании профессиональной юридической помощи и платежным поручением № 530761 от 08.08.2024 г. на сумму сумма (л.д. 5, 17-18).
Разрешая требования о взыскании с фио в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса, понесенных для проведения осмотра и фиксации доказательств переписки истца с ответчиком на странице интернет-сайта в размере сумма
Указанные расходы подтверждены нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств с приложением, являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца (л.д. 7-14).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио фио (паспортные данные...) в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 г. по 02.08.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио фио (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, за период с 03.08.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко