Дело (УИД) №RS0№-25

Производство №а-Ч-66/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Красные Четаи

Судья Ядринского районного суда ФИО1 Республики Иванов О.В., при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по ФИО1 С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику - судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО1, Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Красночетайский ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-490/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес> ФИО1 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО5 С.В.

Судебный пристав ФИО5 С.В. в рамках исполнительного производства допустил бездействие.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 С.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, тем самым нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В связи с изложенным, истец просит:

-признать незаконным бездействия судебного пристава ФИО5 С.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/ проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

-направить постановление об удержании из заработной платы должника;

-применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества);

-направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

-направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик - начальник отделения старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по ФИО1 С.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал. Возражая против исковых требований, суду представил письменное возражение на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении заявления представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель УФССП по ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1, 2, 8, 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Э.О. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № ФИО12 <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 7643/22/21015-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 19 429 руб.15 коп.

На принудительном исполнении у судебного пристава—исполнителя ФИО2 Э.О. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ряда взыскателей, на общую сумму 57 798 рублей 93 коп., из них 19 429 руб.15 коп. - в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера:

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сформирован и отправлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УГИБДД по ФИО1, получен ответ, согласно которому установлено, что за должником зарегистрировано АМТС ВАЗ-21102, 2001 г.в., в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу ПАО Сбербанк, АО «Альфа-бакн», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ФИО2 не поступали ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью проверки имущественного положения должника, а именно: по адресу, указанному в исполнительном документе: ФИО1, <адрес>, д.Осиново, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, жилое помещение для жилья не пригодно.

ДД.ММ.ГГГГ от должника в военном комиссариате было принято заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в соответствии с просьбой должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ.

Заявитель также указывает, что в соответствии ст.36 Ф3 «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно: не истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких - либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельном лицом и самостоятельно определяет круг принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем применялся весь необходимый комплекс мер по принудительному исполнению в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", как направленных на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в соответствии с просьбой должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ.

Таким образом, взыскателем не утрачена возможность получения денежных средств от должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании судебного пристава -исполнителя применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Ядринский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов