Дело № 2- 40/2023

УИД 76RS0013-02-2022-001681-79

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр систем безопасности» об устранении недостатков выполненных работ по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Систем Безопасности» об устранении недостатков выполненных работ по договору строительного подряда.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

28 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Центр Систем Безопасности» (далее - ООО «ЦСБ») в лице директора ФИО2 был заключен договор № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ согласно Договору составила 1 650 000 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. 10 сентября 2021 года истица передала ответчику наличными денежными средствами в качестве задатка 1 000 000 (один миллион) рублей в счет обеспечения обязательств по договору. Согласно договору на 03 октября 2021 года строительство дома должно быть выполнено полностью включая все этапы работ. В установленный договором срок строительство дома выполнено не было. Без объяснения причин, а главное без уведомления строители покинули объект подряда в конце ноября 2021 года, тем самым, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора подряда.

Качество фактически выполненных работ не соответствует условиям договора, в связи с чем истица, ссылаясь на заключение от 28.04.2022 года, отказалась принимать некачественно выполненную работу. Ее требование об устранении выполненной работы было проигнорировано. Из-за нарушения технологий строительства дома крыша может в любой момент обрушиться внутрь здания, что представляет опасность для находящихся внутри дома лиц. Также истицей выявлено множество недостатков, которые существенно влияют на целостность конструкции дома.

11.02.2022 года ФИО1 направила досудебную претензию в адрес ООО «ЦСБ» с требованием о расторжении договора, демонтаже некачественно построенного дома и взыскании уплаченных по договору денежных средств. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях настаивала на расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств. Ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр Систем Безопасности» в лице директора ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4 исковые требования не признали. Одновременно ФИО2 пояснил, что все недостатки, которые указаны в дополнении к ранее составленному заключению № от 28.04.2022 года являются устранимыми, и он готов их устранить в приемлемый срок во избежание дальнейших споров по иску.

Представитель третьего лица ООО Промбизнес ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался, в заседании 31.08.2022 года согласился с ранее заявленными исковыми требованиями, полагая, что в выполненных строительных работах имеются недостатки.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Центр систем безопасности» (подрядчиком) 28.06.2021 года был заключен договор строительного подряда по возведению жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>.

Определена стоимость работ – 1 650 000 рублей. Установлены сроки строительства: начало строительных работ - в течение 2-х недель с момента получения первоначального взноса, окончание – не позднее 40 рабочих дней с момента заезда бригады и материалов. Предусмотрена возможность пролонгации договора по взаимному соглашению сторон.

10.09.2021 года заказчиком был уплачен задаток по договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении задатка. В судебном заседании 31.08.2022 года ФИО1 также пояснила, что в ноябре 2022 года дополнительно передала ответчику 200 000 рублей и перевела денежные средства в сумме 55000 рублей.

11.02.2022 года в адрес ООО «ЦСБ» ФИО1 была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств (1 255 000 рублей).

Ее требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о признании выполненных ООО «ЦСБ» по договору работ некачественными, взыскании уплаченных денежных средств в размере 1000 000 рублей, возложении на ответчика обязанности разобрать некачественно выполненную конструкцию жилого дома, вывезти все строительные материалы и мусор с земельного участка по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, исковые требования истцом были уточнены.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истица просит признать выполненные ООО «ЦСБ» работы некачественными, обязать ответчика устранить недостатки, выявленные и описанные экспертом в заключении № от 28.04.2022 года и дополнении к заключению (заказ №) от 31.03.2023 года, путем замены некачественных элементов и приведения конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами согласно рекомендациям, описанным в заключении № от 28.04.2022 года, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении исковых требований, с учетом уточнения иска, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

В статьях 27 и 28 (пункт 1) Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенных выше положений следует, что требования о расторжении договора могут быть заявлены в том числу, если подрядчик не устранил допущенные недостатки в установленный срок, либо допущенные им недостатки являются существенными, не устранимыми.

Как установлено в судебном заседании, первоначально заявленные истцом требования о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств были основаны на заключении эксперта Проектного бюро «<данные изъяты>» ИП ФИО7от 28.04.23022 года, согласно которому были выявлены дефекты строительных работ и установлено, что они носят необратимый характер, то есть являются существенными, не подлежащими устранению.

Вместе с тем, в дополнительно представленном заключении от 31.03.2023 года содержится иной вывод – о возможности устранения зафиксированных недостатков. Экспертом Проектного бюро «<данные изъяты>» даны рекомендации: произвести ремонт несущих и ограждающих конструкций, устранить дефекты, нарушения деревянных элементов здания дома, стен, перегородок, перекрытий, стропильной системы крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд принимает заключение от 31.03.2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие ряда дефектов, допущенных при строительстве дома, не являющихся существенными и подлежащими устранению.

Экспертом Проектного бюро «<данные изъяты>» также составлена Дефектовка на устранение неисправностей, выявленных по результатам строительно-технического обследования текущего состояния несущих и ограждающих конструкций указанного каркасно-обшивного дома, составленная 14.04.2023 года, согласно которой зафиксированы недостатки фундамента, несущих стен, перекрытий и крыши дома.

Представитель ответчика ООО «Центр систем безопасности» в судебном заседании согласился с рядом указанных замечаний, в то же время пояснил, что ряд недостатков не вызваны действиями подрядчика. Так, была изменена конструкции дома, по желанию заказчика было зашито крыльцо, из которого было сделано отдельное помещение, в отступление от ранее согласованного проекта. В связи с этим изменился центр тяжести дома, поскольку была изменена его площадь.

Некоторые элементы вертикальных стоек и перегородок стен дома были поражены грибком в связи с тем, что не была выполнена антисептическая обработка деревянных изделий. Данные обязанности были возложены на заказчика.

Суд отмечает, что указанный довод ответчика подтверждается п№ договора, в котором указано что деревянные изделия требуют антисептической обработки в течение 5 дней с момента окончания строительства, силами заказчика. Против доводов об изменении конструкции крыльца в процессе строительства дома истица также не возражала.

Одновременно суд учитывает, что акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан, в связи с чем не установлен срок выполнения заказчиком указанных в п.№ работ, вместе с тем, безусловных оснований для возложения на ответчика ответственности за отсутствие антисептической обработки суд не усматривает.

С другой стороны, ФИО2, как директор ООО «Центр систем безопасности» в судебном заседании пояснил, что он готов выполнить работы, указанные в дефектной ведомости Проектного бюро «<данные изъяты>» (дефектовке от 14.04.2023 года), с тем, чтобы в дальнейшем прекратить судебный спор по поводу недостатков строительных работ.

В частности, представитель ответчика принял на себя обязанности по увеличению прочности фундамента путем обустройства бетонного основания для обеспечения опирания на него стыков обвязочного бруса, по усилению крепежа перфорированных пластин в целях достижения неподвижности соединения обвязочного бруса.

Также представитель ответчика согласился на выполнение работ по устранению недостатков:

несущих стен - путем замены в части деревянных элементов, подвергшихся значительному поражению плесени, расколу, замены гнилых сучков, усиления крепления деревянных конструкций и выполнения крепления плит ОСП со стороны фасада с отступами 2-3 мм в соответствии с технологией производства;

перекрытий - путем замены элементов перекрытия над тех.подпольем первого этажа досками длиной 2,20 м, обеспечив опирание перекрытий на обвязку согласно технологии производства работ;

крыши – путем устранения обзола, плесени, заменены вспомогательных элементов (соединительных элементов), пораженных гнилью, путем приведения креплений стропильных ног в области конька в соответствие с технологией монтажа деревянных конструкций для обеспечения надежности стропильной системы; путем устранения зазора в стыке конькового бруса, обеспечив его конструктивную жесткость и выполнения дополнительной связи опирания конькового бруса на стойку в области фронтонов.

Суд находит его позицию заслуживающей внимания и полагает, что указанные работы выполненные подрядчиком, снимут разногласия между сторонами по поводу устранения дефектов, выявленных специалистами Проектного бюро «<данные изъяты>» ИП ФИО7

Одновременно, учитывая отказ стороны ответчика от признания выполненных работ некачественными и при этом его добровольное согласие на устранение отмеченных недостатков, изменение позиции экспертов о степени существенности недостатков и их выводы об отсутствии кардинальных ухудшений конструкции дома после первого осмотра, суд полагает данное требование излишне заявленным.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В заявлении об уточнении исковых требований суд просит обязать ответчика выполнить указанные работы в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда. Ответчик, возражая против указанного срока, пояснил, что в течение месяца работы не могут быть выполнены по объективным причинам.

Учитывая, что работы по замене части конструкций деревянного дома и качество указанных работ имеют существенное значение для безопасности строения, суд приходит к выводу об установлении срока выполнения возложенных на ответчика работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Центр систем безопасности» (<данные изъяты>) обязанности по устранению недостатков, выявленных по результатам строительно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций каркасно-обшивного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 28.04.2022 и 31.03.2023 года, отраженных в дефектовке к заключению Проектного бюро «<данные изъяты>» ИП ФИО7 от 28.04.2022 года и зафиксированных в фототаблицах, а именно:

- в части фундамента: обеспечить опирание на бетонное основание соединения стыков обвязочного бруса, усилить крепеж перфорированных пластин саморезами либо иными крепежными средствами в целях достижения неподвижности соединения обвязочного бруса;

- в части несущих стен: заменить несущие элементы каркаса, подвергшиеся значительному поражению плесени, расколу, имеющие гнилые сучки; усилить крепление деревянных конструкций, произвести крепление плит ОСП со стороны фасада плоскости стен с отступами в соответствии с технологией производства;

- в части перекрытий: заменить элементы перекрытия над тех.подпольем первого этажа, обеспечив опирание перекрытий на обвязку согласно технологии производства работ;

- в части крыши: устранить обзол, плесень, заменить вспомогательные элементы (соединительные элементы), пораженные гнилью, крепление стропильных ног в области конька привести в соответствие с технологией монтажа деревянных конструкций для обеспечения надежности стропильной системы; устранить зазор в стыке конькового бруса, обеспечив его конструктивную жесткость; выполнить дополнительную связь опирания конькового бруса на стойку в области фронтонов.

Указанные обязанности подлежат выполнению в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Г.С. Ломановская.