Решение по делу № 2-4703/2023 от 15.12.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договоров займа незаключенными, расписок недействительными.

16RS0049-01-2023-006383-84

2.205

Дело № 2-4703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, расписок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договора займа №-- на сумму 5 500 000 рублей на срок 6 лет. 20 января 2017 года между сторонами заключен еще один договора займа №-- на сумму 6 500 000 рублей на срок до 15 апреля 2023 года. Суммы займов в установленные законом сроки не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 12 000 000 рублей, неустойку по состоянию на 10 августа 2023 года в размере 1 459 620 рублей, с последующим начислением из расчета 0,027% за каждый день просрочки на сумму долга 12 000 000 рублей по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 предъявил встречный иск о признании договоров займа незаключенными, расписок недействительными.

В обоснование встречного иска указано, что истец и ответчик были партнерами, участниками одного юридического лица в 2015-2017, а именно ООО «ПК «Химторг». Между сторонами существовали корпоративные отношения. Расписки были составлены формально. К тому же указывает, что материалы дела не содержат подтверждение финансовой возможности истца к выдаче займа на такую крупную сумму.

На основании изложенного, просит признать договора займа №-- от 15.04.2015 и №-- от 20.01.2017 между ФИО2 и ФИО3 незаключенными, расписки недействительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Встречный иск поддержал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №-- на сумму 5 500 000 рублей сроком до 15 апреля 2021 года.

20 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №-- на сумму 6 500 000 рублей сроком до 15 апреля 2023 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается расписками.

До настоящего времени ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктами 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,027% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации; вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору займа №-- за период с 16.04.2021 по 10.08.2023 составляет 1 257 795 руб., неустойки по договору займа №-- за период с 18.04.2023 по 10.08.2023 – 201 825 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по неустойке, поскольку при расчете суммы неустойки, истцом не принят во внимание введенный на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года мораторий на начисление неустойки.

Кроме того, учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического возврата долга, суд считает необходимым произвести расчет суммы неустойки на момент вынесения решения суда.

Так, по договору займа №-- сумма неустойки за период с 16 апреля 2021 года по 15 декабря 2023 года составляет 1173150 руб. (5500000 руб. * 974 дней * 0,027% = 1446390 руб.) – (5500000 руб. *184 дня * 0,027% = 273240 руб. неустойка за период моратория).

По договору займа №-- сумма неустойки за период с 18 апреля 2023 года по 15 декабря 2023 года составляет 424710 руб. (6500000 руб. *242 дня*0,027%).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию по состоянию на 15 декабря 2023 года 1597860 руб. (1173150 руб. + 424710 руб.)

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска о признании договоров займа незаключенными, расписки недействительными, ФИО3 указывает, что фактически денежные средства не передавались, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовую возможность истца к выдаче займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому правоотношению буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в расписках в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что обязательство заимодавца ФИО2 исполнено надлежащим образом и сумма займа передана им ФИО3, содержащиеся в расписке выражения "беру в долг»", в достаточной мере подтверждают факт передачи заимодавцем заемщику денежной суммы и позволяют установить факт заключения сторонами реального договора. Тогда как доводы о том, что денежные средства по данным договорам займа ответчику не передавались, помимо собственных утверждений иными достоверными доказательства не подтверждены. Доказательств того, что представленные истцом в подтверждение факта передачи денежных средств договора займа и расписки подписаны непосредственно ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ущерб его интересам, не представлено.

Также факт передачи средств подтверждается наличием у ФИО2 подлинных договоров займа, расписок подтверждает факт передачи денежных средств ФИО3 по договорам займа и неисполнение последним обязательств по возврату долга.

Таким образом, доказательств безденежности спорных договоров займа ФИО3 не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Более того, факт наличия у ФИО7 финансовой возможности для передачи в займ денежных средств установлен вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Казани от 13 августа 2019 года.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств по договорам займа ФИО3 суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) в счет задолженности по договорам займа 12000000 рублей, в счет неустойки 1597860 руб., в счет возврата государственной пошлины 60000 руб.

Взыскивать с ФИО3 неустойку в размере 0,027% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, расписок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Закирова Л.И.