№ 2а-45/2023
34RS0028-01-2023-000003-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ООО «Лидер») к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице своего представителя (директора) ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным ее действий, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 16 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 в отношении должника ФИО3; обязать Нехаевское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области., возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 в отношении должника ФИО3 в трехдневный срок со дня вынесения решения.
Требования мотивированы тем, что в производстве Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП от 4 марта 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору. 23 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист возвращен взыскателю. 12 декабря 2022 года ООО «Лидер» посредством почтовой связи повторно обратилось в Нехаевский РО СП ГУФССП России по Волгоградской области с оригиналом исполнительного листа ВС № от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 в отношении должника ФИО3 и заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 16 декабря 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано, по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено административным истцом 22 декабря 2022 года. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку принято без учета оснований окончания ранее возбужденного исполнительного производства.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Административный истец ООО «Лидер» в лице своего представителя ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Лидер», с удовлетворением требований административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области старший судебный пристав ФИО4, действующая в интересах административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, возражает против удовлетворения требований административного истца, в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что по состоянию на 25 января 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № 2-37-154/2022 от 9 марта 2022 года № от 17 ноября 2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Лидер».
Заинтересованное лицо (должник) ФИО3, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
С учётом положений ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 января 2021 года мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области на основании решения от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору.
4 марта 2021 года на основании заявления директора ООО «Лидер» ФИО2 начальником Нехаевского районного отделения, старшим судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, от 23 ноября 2022 года установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
23 ноября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и им получены, что не отрицается административным истцом.
12 декабря 2022 года ООО «Лидер» повторно предъявило исполнительный документ к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 в отношении должника ФИО3 в виду нарушения положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и получены им 22 декабря 2022 года, что не отрицается административным истцом.
25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 в отношении должника ФИО3.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно положений ст.ст. 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство 2152/21/34019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.
В данном случае, хотя в судебном заседании и установлено несоответствие закону принятое судебным приставом-исполнителем решение, однако нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием устранены административным ответчиком, поскольку 25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-37-867/2020 в отношении должника ФИО3 суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.
Следовательно, требования ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ООО «Лидер») к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Нехаевский районный суд Волгоградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 года.
Судья Н.С. Земцова