Дело № 5-3023/2022
УИД 26RS0023-01-2022-006221-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2022 г. город Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, .............. рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., со слов имеющего среднее образования работающего .............. не женатого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 21 сентября 2022 года в 16 часов 50 минут, находясь в общественном месте - возле .............. в .............., выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выражался нецензурной бранью.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, составленных 21 сентября 2022 года:
протоколом об административном правонарушении .............., составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копия протокола ему вручена в присутствии свидетеля ФИО2, от подписи он отказался;
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
объяснением свидетеля ФИО2;
рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;
протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание.
Частью 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.
На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной.
Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.
Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения, срок давности привлечения по которому не истек.
Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.
В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, что препятствует возможности оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФ об АП целей наказания.
Согласно ч. 3 ст. 32.8. КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, .............. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком на 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления в Отдел МВД, т.е. 17 часов 00 минут 21 сентября 2022 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья О.С. Драчева