Дело №2а-1831/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000398-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченно ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Т.М.Л., заместителю начальника отдела Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС К.Е.А. ГУ ФССП по АДРЕС, о признании постановления незаконным, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (далее по тексту ООО УК «Ремжилстрой») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов Т.М.Л., заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов К.Е.А. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС (далее ГУ ФССП России по АДРЕС), в котором просило признать незаконным постановление заместителя начальника отделения от 09 ноября года в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Т.М.Л., выраженного в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДАТА в Сосновском РОСП АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Ремжилстрой» в пользу взыскателя ФИО1 об обязании выполнить работы по восстановлению балкона в АДРЕС Сосновского АДРЕС. В связи с исполнением требований исполнительного документа в Сосновский РОСП были поданы заявления об окончании исполнительного производства с приложением актов выполненных работ. В виду того, что указанные заявления судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были ДАТА ООО УК «Ремжилстрой» обратилось с жалобой на имя начальника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановлением от ДАТА в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. Считает постановление в данной части незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, решение суда исполнено.

Представитель административного истца З.ТЕ. в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по АДРЕС, административный ответчик К.Е.А. в судебном заседании требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - С.С.Д. полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т.М.Л., заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА на ООО УК «Ремжилстрой» возложена обязанность восстановления балкона в квартире по АДРЕС АДРЕС, выполнить следующие работы:

демонтировать существующее ограждение балкона;

сбить слабо держащийся защитный слой бетона балконной плиты;

очистить поверхность сохранившегося бетона от пыли, загрязнений;

очистить оголенную арматуру от ржавчины;

нанести антикоррозионную грунтовку на оголенную арматуру;

нанести грунтовку на сохранившуюся часть бетона для улучшения адгезионного слоя между «старым» бетоном и новым;

установить арматурные сетки (продольная арматура диаметром не менее 4 мм, поперечная - 8 мм) в нижней и верхней частях плиты с креплением её к сохранившейся арматуре плиты путем вязки;

просверлить сквозные отверстия в наружной стене для установки анкеров;

установить Г-образную опорную раму из швеллера с креплением к стене анкерами (диаметром не менее 10 мм);

установить несъемную опалубку снизу с опиранием её на обрамляющую раму;

выполнить бетонирование плиты с устройством боковой опалубки;

установить ограждение балкона с креплением к плите балкона.

ДАТА на основании указанного судебного акта в Сосновском РОСП УФССП России по АДРЕС в отношении должника ООО УК «Ремжилстрой» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДАТА ООО УК «Ремжилстрой» обратилось в Сосновский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив акты выполненных работ № от ДАТА, № от ДАТА.

ООО УК «Ремжилстрой» обращалось с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Т.М.Л. в незаконном окончании исполнительного производства № и не окончании исполнительного производства №

Постановлением от ДАТА, вынесенным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.Е.А. признана обоснованной жалоба директора ООО УК «Ремжилстрой» М.Н.С. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Т.М.Л. в части не соответствия причинам окончания исполнительного производства№, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия обжалуемого постановления вручена административному истцу ДАТА, с настоящим административным иском ООО УК «Ремжилстрой» обратилось ДАТА, то есть в пределах срока для его обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

Как следует из обжалуемого постановления от ДАТА основанием для отказа в удовлетворении жалобы ООО УК «Ремжилстрой» на бездействие судебного пристава-исполнителя Т.М.Л. послужило не выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДАТА, составленном судебным приставом-исполнителем Т.М.Л., решение суда не исполнено, в то числе и в связи с тем, что не демонтировано ограждение балкона, не демонтирован слабодержащийся защитный слой бетона, не очищена поверхность сохранившегося бетона от пыли и грязи.

Представителем взыскателя ФИО1 неоднократно были направлены возражения, в которых указывалось, что решение суда не исполнено должником в том порядке, который установлен решением суда.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДАТА, составленном судебным приставом-исполнителем Т.М.Л., при визуальном осмотре имеется разрушение, трещины балконной плиты с элементами не «утопленной» арматурной сетки ржавого вида. Акты скрыты работ не составлены, технологический процесс нарушен.

Представителем административного истца - З.ТЕ. суду указано, что в рамках исполнения решения суда выполнены не все перечисленные в судебном акте виды работ.

Так, не был произведен демонтаж ограждения балкона, вместо Г-образного опоры установлена опора на столбах. При этом, за изменением прядка и способа исполнения судебного акта ООО УК «Ремжилстрой» не обращалось.

К представленному итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от ДАТА суд относится критически, поскольку в данном акте указано, что ООО УК «Ремжилстрой» выполнены работы, в том числе по демонтажу ограждения балкона, что противоречит пояснениям представителя ООО УК «Ремжилстрой», указавшей, что ограждение балкона не демонтировалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, поскольку должником осуществлены не все виды работ, указанные в апелляционном определении.

Таким образом, заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП К.Е.А. правомерно исходила из того, что основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление от ДАТА является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены такими решением, действием, бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченно ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Т.М.Л., заместителю начальника отдела Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС К.Е.А.., ГУ ФССП по АДРЕС, о признании постановления незаконным, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.