№2а-2538/2023
74RS0029-01-2023-003271-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 25 декабря 2023 года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.,
при секретаре Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Корпорация «21 век» к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника, наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, на денежные средства, размещенные на банковских, брокерских, депозитарных, расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых счетах у должника.
Административный истец, административные ответчики - СПИ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО4, представитель административного ответчика - УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо (должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Административный ответчик СПИ ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, с которым не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ею с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из РФ, совершен выход по месту жительства должника, кроме того, были списаны денежные средства со счета должника в АО «Тинькофф Банк» в размере 18150 руб. и перечислены административному истцу, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 201650 руб., общая задолженность по сводному ИП, состоящему их 4-х производств составляет 915 493,25 руб. (л.д.28-29)
Суд исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Из материалов дела следует, что 12.05.2022г. на основании судебного приказа по делу № от 15.08.2016 года‚ выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 219 800 руб., приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ( л.д.30-35)
На основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска произведена замена взыскателя в данном исполнительном производстве с ФИО6 на ООО Корпорация «21 век».
Постановлением судебного пристава от 26.11.2023г. исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное и ему присвоен №-СД.( л.д.36-37)
В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствие со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, ГИБДД, ПФР, центр занятости населения, операторам связи, ЗАГС, вынесены постановления 17.05.2022г., 20.05.2022г., 09.12.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, 01.06.2022г., 02.12.2022г., 03.06.2023г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 18.06.2022г. о распределении денежных средств. Более того 22.12.2023 г. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на счетах РНКО «Платежный Центр» (ООО), КИВИ Банк (АО), АО «Яндекс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк ФИНАМ». ( л.д.68-77)
Согласно сводке по исполнительному производству были списаны денежные средства со счета должника в АО «Тинькофф Банк» в размере 18150 руб. и перечислены административному истцу, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 201650 руб. ( л.д.38-66)
Согласно сведениям Управления Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответам ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака отсутствуют.
03.10.2023г. судебным приставом совершен выход по месту нахождения должника по адресу <адрес>, по данному адресу проживает ФИО7 с несовершеннолетним ребенком и матерью. При этом согласно адресной справке ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 26.09.2006 г. по 07.05.2015 г., на 2023 год регистрация у должника на территории Российской Федерации отсутствует.( л.д.67,16)
Таким образом, из материалов дела следует, что права взыскателя на своевременное получение исполнения состоявшегося судебного акта действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области не были нарушены. Доступный объем исполнительских действий приставом выполнен, незаконного бездействия не допущено. При этом решение о признании действия(бездействия)/решения должностного лица государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Изложенное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ИП находится на исполнении и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска на данном этапе исполнения требований исполнительного документа приняла исчерпывающие меры, вместе с тем требования исполнительного документа в полной мере не исполнены в силу индивидуальных особенностей должника, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО Корпорация «21 век» к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.