Дело № 2-3145/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004093-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором после уточнения иска просит: признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (л.д.3-4, 90).

Иск обоснован тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на семью из 4 человек: ФИО7, супруги ФИО8, дочери ФИО9 (ныне- Бибик) С.А., сына ФИО10

В марте 1996 между ЖРЭУ № ПЖРТ адрес и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО7 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно справке управляющей компании ООО «Южный» по адресу: адрес зарегистрирован и постоянно проживает ФИО5

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата он единолично и самостоятельно исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения от марта 1996 года.

ФИО6 не проживает в жилом помещении с 1996 года, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все свои вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, плату за наем, коммунальные услуги не вносит, что свидетельствует о её добровольном выезде из жилого помещения, одностороннем отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО11 уточненный иск поддержала.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту её регистрации: адрес (л.д.89), однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

Порядок вручения судебной корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, действующими с 01.09.2023, почтовым отделением соблюден.

Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Сухих А.О., изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на семью из 4 человек: ФИО7, супруги ФИО8, дочери ФИО9 (ныне- Бибик) С.А., сына ФИО10 (л.д.9).

В марте 1996 между ЖРЭУ № ПЖРТ Заводского района и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО7 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: адрес (л.д.6-8).

Согласно справке управляющей компании ООО «Южный» по адресу: адрес зарегистрирован и постоянно проживает ФИО5, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 5 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде членов семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирован и проживает только истец ФИО5, ответчик ФИО6 не проживает в спорной квартире с 1996 года, выехала на другое место жительство, забрав с собой все личные вещи, при этом попыток вселения обратно в жилое помещение не предпринимала.

Судом установлено, что с момента выезда из жилого помещения ответчик оплату коммунальных платежей, платы за жилое помещение по квартире не осуществляет, данную обязанность выполняет ФИО5, что подтверждается представленными им чеками, квитанциями (л.д.13-15, 19-23,26-27).

Согласно справке ООО «Южный» задолженность за жилье и коммунальным услугам по спорному адресу отсутствует (л.д.97).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.89).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО6 права на недвижимое имущество в реестре не зарегистрированы (л.д.95).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что является матерью ФИО5, проживает по адресу: адрес вместе с сыном с 1999 года, до этого времени проживал ФИО7, ФИО10. ФИО6 там не проживала на тот момент, с 1996 года её там не было, ранее проживала, но в 1996 году вышла замуж и выехала, снялась с регистрационного учета, после этого попыток вселения не предпринимала, услуги по квартире оплачивал ФИО4, долга по ЖКХ в настоящее время нет, он был с мая, но она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 никакого участия в погашении задолженности не принимала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является тетей ФИО5, который проживает по адресу: адрес с мамой, раньше проживал с мамой и отцом, ФИО6 она по данному адресу никогда не видела, личных вещей также не видела, о попытках её вселения так же ничего не известно, расходы по коммунальным услугам несет её сестра – ФИО3, бывает по данному адресу, помогает по хозяйству, лично знает, кто там проживает, ФИО6 – это дочь ФИО4, сводная сестра истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что является соседкой ФИО5, проживает по адресу: адрес с 2003 года, знает его с этого времени. В квартире № по настоящее время проживают ФИО5, в одно время жили также его отец, мама, брат. ФИО6 она ни разу не видела, попыток вселения не предпринимала, личных её вещей в квартире также не видела. Часто бывает в данной квартире в гостях.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительство, забрав свои личные вещи, длительное время не проживает там, при этом попыток вселиться обратно не предпринимала, со стороны истца препятствий в этом ей не чинились, что в совокупности свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку отказалась в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер либо того, что истец чинит препятствия ответчика во вселении в жилое помещение, суду в нарушение требований ст.12,56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, основанном на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков