Решение по делу № 2-3019/2023 от 26.04.2023

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Электрогарант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа «Перечисление авансового отчета по приказу от ДД.ММ.ГГГГ г». Указанные денежные средства были перечислены в отсутствие основного платежа иного встречного предоставления со стороны Ответчика.

Таким образом, на основании указанных платежных поручения у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Истцом в целях соблюдения досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа «Перечисление авансового отчета по приказу от ДД.ММ.ГГГГ г». Указанные денежные средства были перечислены в отсутствие основного платежа иного встречного предоставления со стороны Ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере <данные изъяты>

Суд также полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), правильно рассчитан период взыскания и сумма подлежащая, взысканию в размере <данные изъяты>, а, следовательно, она также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Электрогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт № № в пользу ООО «Электрогарант», ИНН № в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.