Дело № 2а-221/2023

УИД 26RS0012-01-2022-006415-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 09 января 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства ***, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ *** «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского отделения судебных приставов УФССП России по *** ФИО4 Н.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ *** «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО11 и направить в адрес ООО»СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ *** от ***, выданный Ессентукским городским судом, о взыскании задолженности в размере *** с должника ФИО11 (*** г.р.), который достиг пенсионного возраста и с *** является получателем пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***

По состоянию на *** задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 766 139 рублей 80 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО11 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена, составляет ***.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК- начальник Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указано следующее.

*** в Ессентукском ГОСП возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Ессентукским городским судом по делу N *** вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** рублей, в отношении должника ФИО11, СНИЛС ***, *** года рождения, адрес должника: ***, ***, в пользу взыскателя: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ", адрес взыскателя: ***.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику ***

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие- контролирующие органы: Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), Запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), Запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Согласно полученным ответам и в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения - вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом - исполнителем было направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО5

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Пенсионным фондом не было принято к исполнению. Согласно базе АИС ФССП России статус отправки «Отказано в исполнении». Перечисления денежных средств на погашения задолженности в отношении исполнительных производств ФИО5 из Пенсионного фонда не поступало.

*** судебным приставом - исполнителем повторно было направлено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ, для удержания и погашения задолженностей по исполнительным производствам.

Так же, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Пенсионным фондом не было принято к исполнению. Согласно базе АИС ФССП России статус отправки «Отказано в исполнении». Перечисления денежных средств на погашение задолженности в отношении исполнительных производств ФИО5 из Пенсионного фонда не поступало.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за должником отсутствуют.

Согласно ответу из ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица- сведения отсутствуют.

Согласно ответу из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)- сведения отсутствуют.

Согласно ответу из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП -сведения отсутствуют.

В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы во все контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, находящиеся на территории РФ, для наложения ареста на денежные средства и вынесении постановлений о запрете на совершение действия по регистрации.

Судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника по проверке имущественного положения и совершению действий по аресту имущества должника.

В ходе исполнения исполнительский действий установить местонахождения должника и его имущества не удалось.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС о смерти. Согласно полученному ответу из ЗАГСа должник ФИО5 умер ***.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель принимает иные действия, предусмотренные федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК просит суд в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, согласно записи акта регистрации смерти *** от *** умер ***.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере *** в пользу ООО «СААБ», на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного Ессентукским городским судом.

Как следует из копии исполнительного производства *** судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (более ***) в отношении должника ФИО11 с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

Также в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица.

***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

***, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

***, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вместе с тем, согласно записи акта регистрации смерти *** от ***, ФИО11 умер ***.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Суд принимает во внимание то, что на момент вынесения судебного решения должник умер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению после смерти должника, судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Наличие объективных обстоятельств (смерть должника), препятствующих выполнению возложенной судом обязанности по выплате административному истцу взысканной денежной суммы в контексте совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может быть положено ему в вину, так как он совершал предусмотренные законом действия по исполнению судебного решения.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности принять меры принудительного характера, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья М.Э. Хетагурова