УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи И.Е. Лобоцкой

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что решением Абаканского городского суда ото ДД.ММ.ГГГГ, отмененным с принятием нового решения апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было определено исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным по адресу: <адрес>. Однако ответчиками решение суда проигнорировано, фактические границы земельного участка не перенесены.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена - ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчики ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле не направили своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО5 , в зал судебного заседания не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, его площадь.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вторым собственником ? в праве общей долевой собственности данного земельного участка является ФИО5 , что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 об установлении и исправлении реестровой ошибки истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение было отменено определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 , управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО9 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельны участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исключив сведения о прохождении смежной границы земельных участков через точки с координатами: 2 (Х-413088,19 У-205875,87), 3 (Х-413040,39 У-205826,26, и установить смежную границу земельных участков по линии, соединяющей точки с координатами 6 (Х-413088,19 У-205875,87), н7 (Х-413081,90 У- 205869,61), н8 (Х-413072,77 У-205860, 47), н9 (Х-413070,49 У-205858,37), нЮ (Х-413065,05 У-205852,26), н11(Х-413057,79 У-205845,13), н12 (X- 413041,98 У-205827,91), н13 (Х-413040,43 У-205826,22). Взыскать с ФИО3 , ФИО2 в пользу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ за проведение землеустроительной экспертизы по 17 500 рублей с каждого.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиками выше указанное постановление суда было проигнорировано, фактические границы земельного участка перенесены не были.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что соединяющие точки смежной границы между земельными участками № и №А по <адрес> по линии на момент рассмотрения дела соответствуют координатам соединяющих точек, отраженным в апелляционном определении Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписок ЕГРН на земельные участки.

Согласно Акту выноса в натуру границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Трегер», схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений составлена с помощью приемника геодезического многочастотного. Участок жилой застройки индивидуального строительства кадастровый № по адресу: <адрес>А имеет площадь 820 кв.м. земельный участок граничит с участками граждан и с землями муниципального образования. Границы участка закреплены, что подтверждается схемой выноса в натуру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют координатам соединяющих точек, отраженным в выписке из ЕГРН выше указанного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.