РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз Банк» о признании обязательств исполненными, погашении записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз Банк» о признании обязательств исполненными, погашении записи об ипотеке, указывая в обоснование иска на то, что между Банком и ФИО1 24.04.2017г. был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме сумма. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был принят залог (ипотека) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 13/17-ДЗ/и от 24.04.2017г. квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Заемщиком в качестве досрочного погашения долга по Кредитному договору внесены платежи в депозит нотариуса: 26 мая 2022 г. сумма в размере сумма; 23 июня 2022г. сумма в размере сумма. При этом, по мнению истца, Банку надлежало принять исполнение обязательств по Кредитному договору путем конвертации поступивших в депозит денежных средств в валюту обязательств (доллар США) не по курсу, определяемому п. 4.2.6 Кредитного договора, а по официальному курсу ЦБ РФ в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Полагая, что действия Банка по принятию денежных средств в счет погашения долга по внутреннему курсу банка, а не по курсу ЦБ РФ, нарушили его права, просит суд признать полностью погашенным истцом остаток долга в размере сумма по состоянию на 28.02.2022г. по Кредитному договору №13/17-КД/840 от 24.04.2017г., в том числе: основной долг - сумма, проценты - сумма, обязать ООО «Вайлдберриз Банк» внести запись в ЕГРН о погашении ипотеки к Кредитному Договору №13/17-КД/840 от 24.04.2017г., взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз Банк» моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма в рублевом эквиваленте, рассчитанному по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения суда по настоящему делу.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Вайлдберриз Банк» фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Между Банком и ФИО1 (Заемщик) 24.04.2017г. был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма по курсу ЦБ РФ (56,2307) на дату подписания Кредитного договора.
Кредит предоставлялся для погашения текущей задолженности Заемщика перед Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Стандарт-Кредит» по Кредитному договору <***> от 12.05.2015 г., Кредитному договору <***> от 03.08.2015 г. и Кредитному договору <***> от 17.09.2013 г.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был принят залог (ипотека) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 13/17-ДЗ/и от 24.04.2017г. квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: 77-77-01/020/2005-86, принадлежащей на праве собственности Заемщику ФИО1
Согласно п. 3.4 Кредитного договора Заемщик вправе в любое время по собственному усмотрению осуществить полное или частичное погашение суммы основного долга.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование им производятся путем перечисления средств на текущий банковский счет Заемщика в иностранной валюте, открытый у Кредитора (в соответствии с п. 3.2 Кредитного Договора).
По условиям п. 4.2.6 Кредитного Договора Кредитор вправе в соответствии с Заявлением к Договору текущего счета в иностранной валюте о списании денежных средств со счета физического лица с заранее данным акцептом производить списание средств инкассовым поручением/банковским ордером с текущего счета Заемщика в иностранной валюте, открытого у Кредитора, с целью погашения ссудной задолженности по Договору в дату наступления срока выполнения обязательств.
При отсутствии денежных средств на текущем счете Заемщика в иностранной валюте Кредитор имеет право на списание денежных средств с текущего счета Заемщика в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком на дату списания (продажа безналичной иностранной валюты). Иной порядок определения курса конвертации валюты в рамках погашения кредитных обязательств Кредитным Договором не установлен.
Заемщиком были внесены платежи в качестве досрочного погашения долга по Кредитному договору в депозит нотариуса:
•26 мая 2022г. сумма в размере сумма;
•23 июня 2022г. сумма в размере сумма.
Банком было принято исполнение обязательств по Кредитному договору и осуществлена конвертацию денежных средств, поступивших от Заемщика с депозитного счета нотариуса на корреспондентский счет Банка, по курсу, определяемому условиями Кредитного договора, а именно п. 4.2.6 (внутреннему курсу Банка).
С учетом конвертации валюты по внутреннему курсу Банка, задолженность истца перед Банком по кредитному договору полностью погашена не была.
07.07.2022 Банком было сообщено ФИО1 о принятии от него исполнения, а также указано на то, что сумма задолженности по кредитному договору на 01.07.2022 составляет сумма.
Поскольку в соответствии с п. 5.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №13/17-ДЗ/и от 24.04.2017 г., договор залога действует до полного выполнения Заемщиком всех своих обязательств, обеспеченных ипотекой, на данный момент у Банка отсутствовали основания о внесении записи в ЕГРН о погашении ипотеки.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 327 ГК РФ Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из объяснений сторон и представленных в судебном заседании доказательств следует, что ни одного из указанных в статье обстоятельств в настоящем случае не было, следовательно, заемщик должен был осуществлять исполнение обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Довода истца о применении п. 5 и п. 17 части I Положения Банка России от 27.05.2017г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», в части определения кредитными организациями официального курса Банка России иностранной валюты при совершаемых кредитной организаций банковских операциях, суд отклоняет, поскольку Банк представляет собой коммерческую организацию, целью которой является извлечение прибыли, в связи с чем условиями Кредитного договора (п. 4.2.6) установлен порядок определения курса иностранной валюты с целью погашения Заемщиком ссудной задолженности по договору в рублях, а именно курс Банка, действующий на дату списания денежных средств с текущего счета Заемщика в валюте Российской Федерации.
При таких данных, оснований для признания обязательств исполненными, погашении записи об ипотеке у суда не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав потребителей не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда и штрафа с ответчика также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Вайлдберриз Банк» о признании обязательств исполненными, погашении записи об ипотеке - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио