16RS0051-01-2024-014255-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

07.07.2025 Дело № 2-3930/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя МВД по <адрес изъят> – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование иска указано, что 11.11.2021 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер изъят> на сумму 255 000 рублей (с лимитом задолженности).

ФИО3 умер <дата изъята>. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 66 282 рубля 97 копеек. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 66 282 рубля 97 копеек за счет входящего в состав наследства имущества; государственную пошлину в размере 2 188 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, ФИО1 представила ходатайство, в котором указала, что не сможет присутствовать на судебном заседании.

Представитель МВД по РТ в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты <номер изъят>, которым предусмотрен лимит задолженности в размере 255 000 рублей. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, на покупки 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

У заемщика образовалась задолженность по договору в размере 66 282 рубля 97 копеек (основной долг) по состоянию на 27.06.2024.

ФИО3 умер <дата изъята>, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело <номер изъят>.

После смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО2, <дата изъята> года рождения, в лице законного представителя ФИО1. ФИО6 – мать наследодателя, ФИО7 – отец наследодателя отказались от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Следовательно, ФИО2 является лицом, принявшим наследство после смерти отца, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО3 имеются остатки денежных средств в ПАО Сбербанк: 4 443,38 руб., 205,01 руб., 85,94 руб., 20,38 руб., 134,64 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ МВД по РТ от <дата изъята> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках рассмотрения уголовного дела на денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере 282 200 рублей и 210 долларов США, наложен арест на основании постановления Вахитовского районного суда города Казани от 28.03.2018. Постановлением установлено, что действиями участников преступного сообщества причинен ущерб на сумму 62 787 446 рублей. Согласно ответу МВД по РТ от 19.07.2023 арест не отменен, денежные средства переданы на хранение в ФЭУ МВД России по РТ. Согласно ответу МВД по РТ от <дата изъята> сведений об отмене ареста не имеется, срок предварительного следствия продлен до 13.05.2025. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанные денежные средства перешли к наследникам, поскольку являются предметом ареста.

Сведений об ином имуществе, входящем в состав наследства, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что наследство, перешедшее к наследникам после смерти ФИО3, состоит из денежных средств в ПАО Сбербанк на общую сумму 4 889,35 руб.: 4 443,38 руб., 205,01 руб., 85,94 руб., 20,38 руб., 134,64 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

В рассматриваемом случае истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у заемщика какого-либо наследственного имущества, приобретенного в порядке наследования иными лицами, не представлено. Наличие у заемщика имущества, права на которые подлежат государственной регистрации (объекты недвижимости, транспортные средства), судом не установлено. Следовательно, наследственное имущество состоит из указанных денежных средств.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого составляет 4 889,35 руб., требования банка о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 4 889,35 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (7,4%), понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований и подлежат взысканию в размере 161,91 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 889 рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 161 рубля 91 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров