Производство № 2-1-389/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием помощника прокурора Кадыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ее сын ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в связи с чем, она её прописала в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В 2024 года брак сына и ответчика был расторгнут на основании решения мирового судьи, так же подтверждается свидетельством о расторжении брака, она собрал свои вещи и выехала, куда им неизвестно, поскольку отношения они не поддерживают. Регистрация ответчика в квартире не позволяет истцу реализовать право на распоряжение имуществом, кроме того он вынужден платить коммунальные услуги за ответчика. Просит признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 просившей о рассмотрении дела в отсутствие, представителя третьего лица- МО МВД России «Калининский», ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника судам следует разрешать с учетом положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лица, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установления юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как члена его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договор о вселении в жилое помещение) и другие доказательства (статья 55 ГПК РФ).

Как прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и в законе, указанные граждане приобретают право пользования жилым помещением собственника, если они были вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение и являются или признаются членами семьи собственника.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

До 2024 года сын истца ФИО4 состоял в брачных отношениях с ответчиком ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2 (л.д. 10).

В соответствии с вышеуказанным нормами права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства фактического вселения и постоянного проживания ответчика на спорной жилой площади, как члена семьи собственника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

Напротив, судом с достаточной достоверностью установлено, что ответчик, прекратив отношения с сыном истца с 2024 года, собрав все свои вещи, выехала из ее дома, попыток вселиться не предпринимает, препятствий ей никто не чинит, что подтверждается пояснениями истца, и материалами дела.

В силу ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Судом установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, свои вещи из квартиры вывез, попыток вселиться не предпринимал, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 названного закона и п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За консультацию и составление искового заявления истцом было оплачено 5000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей не завышенными и полагает необходимым их взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6322 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6304 № расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.