№

УИД 61RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 71 473 рубля 8 копеек на срок 52 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании требований ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора, которые на момент подачи искового заявления в суд не выполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 112 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 67 890 рублей 10 копеек и просроченные проценты в сумме 41 222 рубля 26 копеек. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 112 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля 25 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно и заблаговременно извещалась судом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму 71 473 рубля 8 копеек на срок 52 месяца под 19,9% годовых на основании кредитного договора №, подписанного заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно имеющейся в деле выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:54 заемщику на номер телефона поступило сообщение с содержащимся в нем одноразовым цифровым кодом-паролем для подтверждения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, также в сообщении указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Одноразовый код подтверждения введен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:55.

Банком свои обязательства по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается сведениями выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в № заемщику на номер телефона поступило сообщение с содержащимся в нем одноразовым цифровым кодом-паролем для подтверждения с предложением подтвердить получение кредита, также в сообщении были указаны сумма, срок кредита и итоговая процентная ставка. Одноразовый код подтверждения отправлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:48.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 877 рублей 24 копейки, а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 638 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании требований ст. 129 ГПК РФ.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, но до момента рассмотрения гражданского дела указанное требование не исполнено.

По расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 109 112 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 67 890 рублей 10 копеек и просроченные проценты в размере 41 222 рубля 26 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 112 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 382 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 112 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ