Решение по делу № 2-113/2023 от 10.03.2023

дело № 2 - 113/2023

УИД: 68RS0007-01-2022-000932-81

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, ООО МКК "Центрофинанс групп" об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, УМВД России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, ООО МКК "Центрофинанс Групп" об освобождении имущества от ареста, указывая, что по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области наложен запрет на совершение регистрационных действий с жилым помещением квартирой, по адресу: <адрес> Взыскателями являются ответчики УМВД России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, ООО МКК "Центрофинанс Групп".

Запрет на совершение регистрационных действий с квартирой наложен 12.11.2018, 29.03.2019, 13.11.2019, 02.04.2020, 06.10.2021, 08.02.2022, 13.11.2019, 11.05.2021.

Квартира приобретена в общую совместную собственность по 1/4 доли. Право общей долевой собственности регистрировано 21.04.2011 за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Брак с ответчиком ФИО2 расторгнут. 09.07.2017 заключено соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе общего имущества супругов по которому 1/4 долю квартиры ФИО2 перешло в собственность ФИО1

ФИО1 до наложения запрета на совершение регистрационных действий не успела зарегистрировать переход права собственности на 1/4 долю квартиры. Истцу необходимо совершать регистрационные действия.

Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено до наложения ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, ФИО1 просит отменить меры по обеспечению иска в отношении недвижимости, поскольку режим совместной собственности супругов прекращен и должник ФИО2 не являлся собственником квартиры на момент наложения мер по обеспечению взыскания.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска, поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено соглашение от 09.07.2017 о передаче в собственность ФИО2 1/4 доли квартиры. Запрет на совершение регистрационных действий наложен после перехода права собственности, но до регистрации перехода права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Уважительные причины неявки, суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков УМВД по Тамбовской области, УФНС по Тамбовской области, ООО МКК Центрофинанс Групп" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 данной статьи, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ФЗ Об исполнительном производстве).

Согласно части 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80).

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 данной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу разъяснениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания добросовестности и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи).

В отношении должника ФИО2 возбуждено: - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УФНС по Тамбовской области (до правопреемства МИ ФНС № 4 по Тамбовской области. Сумма взыскания 4 625, 45 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель ООО "Верум". Сумма взыскания 15 300 рублей. Арест не накладывался на спорное имущество,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель УФНС по Тамбовской области. Сумма взыскания 588, 60 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель УМВД по Тамбовской области. Сумма 30 000 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскать ООО МКК "Центрофинанс Групп". Сумма 76 143, 99 р.

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель УМВД по Тамбовской области. Сумма 30 000 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель УФНС по Тамбовской области. Сумма 4605,48 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. Взыскатель ООО МКК "Центрофинанс Групп". Сумма 710404, 53 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель УФНС по Тамбовской области. Сумма 423,56 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель ООО "Константа". Сумма 10 560, 05 р. Арест не накладывался на спорное имущество,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель УФНС по Тамбовской области. Сумма 5856, 20 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Алименты. Взыскатель ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. Взыскатель УФНС по Тамбовской области. Сумма 4625, 45 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель УФНС по Тамбовской области. Сумма 5274, 18 р.

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительских сбор. Взыскатель УФК по Тамбовской области,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель ООО "Югорское коллекторное агентство". Сумма 34813 р.,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Взыскатель ООО "Спецснаб 71", Сумма 48513, 58 р. Арест не накладывался на спорное имущество,

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель ФИО7 Алименты на детей 1/4 заработка.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области наложен запрет на совершение регистрационных действий с 1/4 долей квартиры ФИО2, кадастровый номер: №, площадью 23,20 кв.м., по адресу: <адрес>

Запрет регистрационных действий наложен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель УФНС по Тамбовской области (л.д. 10-11), постановления от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель УФНС по Тамбовской области (л.д. 12-14), постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель УФНС по Тамбовской области, постановления от ДД.ММ.ГГГГ- взыскатель ООО МКК Центрофинанс Групп, постановления от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель УФНС по Тамбовской области, постановления от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель УФНС, постановления от ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель УМВД по Тамбовской области.

Возражений по существу исковых требований об отмене запрета на регистрацию 1/4 доли спорной квартиры, по адресу: <адрес> от ответчика ФИО2 и взыскателей УМВД по Тамбовской области, УФНС по Тамбовской области, ООО МКК "Центрофинанс Групп", не поступило.

Установлено, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества 1/2 доли в спорной квартиры, удостоверенное нотариусом заключено 09.07.2017, т.е. до наложение мер принудительного взыскания в виде ареста квартиры в виде запрета распоряжаться имуществом и регистрировать права в ЕГРН. Оснований полагать что доля ФИО8 не передана в индивидуальную собственность ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности и регистрационные действия приостановлены в связи с арестом имущества. ФИО8 снят с регистрации в жилом помещении и фактически после расторжения брака и раздела имущества утратил право собственности и право пользования на жилое помещение.

Право собственности на недвижимость возникает со дня регистрации перехода права в ЕГРН. ФИО1 после исполнения сделки сторонами и прекращения права собственности ФИО2 на спорное имущество обратилась с заявлением о регистрации права 25.05.2019 (л.д. 8 т. 1).

Поскольку основанием возникновения у истца ФИО1 права общей долевой собственности на 1/4 долю спорной квартиры является соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов и сделка исполнена сторонами, необходимо зарегистрировать право собственности, суд приходит к выводу об отмене ареста имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 подлежат удовлетворению.

О возмещении сторонам судебных расходов в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, ООО МКК "Центрофинанс Групп" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество ФИО1 от ареста и отменить меры принудительного взыскания в виде запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые наложены по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области,

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления МВД России по Тамбовской области,

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО " МКК Центрофинанс Групп",

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления МВД России по Тамбовской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2023.

Председательствующий А.В. Власов