78RS0002-01-2023-003184-42

Изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6322/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании предоставить доступ в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, П.Д.РБ., ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее ответчики) об обязании предоставить доступ в жилое помещение –квартиру № расположенную по адресу <адрес> расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылалось на то, что в адрес истца поступило обращение от председателя правления ТСЖ «Сикейроса 357» о ненадлежащем содержании вышеуказанной квартиры, истец являясь наймодателем данной квартиры с целью проверки жилого помещения направило в адрес нанимателя ФИО3 и лицам зарегистрированным в спорном помещении уведомление от 19.10.2022, 07.12.2022 о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако доступ так предоставлен не был.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали, пояснили что до настоящего времени квартира не осмотрена.

Ответчики и 3 лицо в суд не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, причин своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представили.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что СПБ ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» осуществляет обязанности наймодателя от лица Санкт-Петербурга в отношении квартиры №, расположенной по адресу <адрес>

Данная квартира относится к государственному жилищному фонду, была передана на основании ордера № от 06.08.1979 г. ФИО3

По указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя совместно со ФИО3 зарегистрированы ФИО4-дочь, ФИО5-дочь, ФИО6-зять, ФИО7-внук, ФИО8-внук, ФИО9-мать зятя, ФИО10-внук, ФИО11-дочь.

Управление домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Сикейроса 357», которое обратилось в адрес истца с просьбой принять необходимые меры к нанимателю квартиры № обязав их поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать неисправностей сантехнического оборудования и как следствие протечек в нижерасположенную квартиру, привести в надлежащее состояние.

17.10.2022 комиссия истца вышла по спорному адресу, однако осмотреть помещение не представилось возможным по причине отсутствия доступа.

19.10.2022 в адрес нанимателя квартиры было направлено уведомление с просьбой привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до 24.11.2022, актом от 01.12.2022 зафиксирована невозможность проверить исполнение предписания по причине отсутствия доступа в квартиру.

Уведомлением от 07.12.2022 г. истец повторно предложил ответчику обеспечить доступ в квартиру 22.12.2022 в 17-00 для комиссионного обследования и составления акта технического состояния квартиры, актом от 22.12.2022 зафиксирована невозможность проверить исполнение предписания по причине отсутствия доступа в квартиру.

Руководствуясь ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 17, 36, 65 - 67, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 209, 210, 671, 681 Гражданского кодека РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и поддерживать надлежаще состояние, проводить текущий ремонт, устранять неисправности (инженерно-технического и санитарно-технического оборудования квартиры в силу действующего законодательства возложена на нанимателя жилого помещения данной квартиры.

В силу подпункта "и" п. 22 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр и введенных в действие с 01.03.2022, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. В связи с этим требования истца об обязании ответчиков обеспечить доступ сотрудникам жилищного агентства для осмотра технического и санитарного состояния занимаемой ими квартиры являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная обязанность нанимателя ранее была предусмотрена пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Кроме того, обеспечение беспрепятственного доступа в квартиру в том числе и к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего выполнить его ремонт и обслуживание, является обязанностью нанимателя квартиры в целях безопасности жилого дома бесперебойного функционирования общедомового имущества, предотвращения аварий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования жилищного агентства об обязании ответчиков обеспечить доступ в квартиру для производства осмотра на предмет надлежащего санитарно-технического состояния являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец, как и Управляющая компания лишены возможности исполнить возложенные на них обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предоставить доступ в жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу <адрес>

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу СПБ ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственно пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.