Дело № 2а-564/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск о признании незаконным постановления СПИ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановление МПИ ФИО8 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований, административный истец ФИО2 указал, что у него в собственности ранее (до 2014 года) находился автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак С690 М0197, VIN <***>, 2001 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли продажи № указанную автомашину он реализовал ФИО6, жителю <адрес>.

Он был уверен, что покупатель ФИО6 переоформил указанную автомашину на свое имя. В настоящее время у истца в собственности находится автомашина марки FORD ФОКУС г\н №, 2009 года выпуска. В октября месяце он обратился в ОПФР <адрес> о назначении пособия для ребенка, однако ему там отказали по причине наличия у него в собственности двух автомашин. В последующем он обратился в ГИБДД с заявлением на утилизацию транспортного средства со снятием с регистрационного учета, однако ему в этом было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 на основании исполнительных документов вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.10.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак С690 М0197, VIN <***>, 2001 года выпуска в рамках исполнительного производства. Считает данное постановление о запрете регистрационных действий незаконным.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть.

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного производства нет. Запрет препятствует реализации его прав на снятие с учета транспортного средства, которое не принадлежит ему.

Ранее он не подавал в вышестоящий орган в порядке подчиненности жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Как установлено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 20.08.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.09.2022г., от ДД.ММ.ГГГГ и другие вынесенные постановления административным ответчиком о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <***> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С690 М0197, VIN <***>, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <***> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С690 М0197, VIN <***>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, свои требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить административный иск и признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 20.08.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.09.2022г., от ДД.ММ.ГГГГ и другие вынесенные постановления административным ответчиком о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <***> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С690 М0197, VIN <***>, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <***> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С690 М0197, VIN <***>.

Административный ответчик– судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, представила суду возражение на административно исковое заявление в котором указала, что с доводами, изложенными в заявлении, не согласны и считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 в ПК АИС ФССП России на исполнении находятся 19 исполнительных производств на сумму 30 503,19 руб.

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Подобный запрет подразумевает ограничение собственника в его правах по распоряжению данным имуществом и никоим образом не затрагивает его прав по владению и пользованию данным имуществом.

В развитие указанных положений закона, в п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

В удовлетворении заявления ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств СПИ ФИО8 просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 в ПК АИС ФССП России на исполнении находятся 5 исполнительных производств.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении т/с легковые автомобили комби (хэтчбек); ВАЗ 21093; 2001г.в.; г/н С690М0197; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 3081146; Объём двигателя, см куб. 1499.0; Мощность двигателя, кВт 57.0; Мощность двигателя, л.с. 78.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, Серия и номер регистрационного документа 7729168418; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ и легковой автомобиль ФОРД ФОКУС ; 2009г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 9G41613; Объём двигателя, см куб. 1388.0; Мощность двигателя, кВт 58.8; Мощность двигателя, л.с. 80.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 9909160417; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п.3).

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

В соответствии с п. 35 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия: прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам; осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении; принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации и т.д.

В силу пункта 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ответу регистрирующего органа :МРЭО ГИБДД МВД по РД ( дислокация <адрес>) за ФИО2 зарегистрированы: легковые автомобили комби (хэтчбек); ВАЗ 21093; 2001г.в.; г/н С690М0197; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 3081146; Объём двигателя, см куб. 1499.0; Мощность двигателя, кВт 57.0; Мощность двигателя, л.с. 78.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, Серия и номер регистрационного документа 7729168418; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ и легковой автомобиль ФОРД ФОКУС ; 2009г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 9G41613; Объём двигателя, см куб. 1388.0; Мощность двигателя, кВт 58.8; Мощность двигателя, л.с. 80.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

Согласно п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений. До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом -исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца ФИО2

Вынося постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 21093 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, СПИ ФИО8 действовала в пределах своих полномочий, соблюдая баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, при этом она не располагала сведениями о том, что собственником данного автомобиля является другое лицо, поскольку по данным регистрирующего органа: МРЭО ГИБДД МВД по РД данный автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21093 был зарегистрирован за ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель правомерно исходила из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

В связи с чем суд не находит оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (хэтчбек) ВАЗ 21093 2001 года выпуска за гос. р\н С 690 МО 197 незаконными и удовлетворения заявленных ФИО2. административных исковых требований.

Вместе с тем суд обращает внимание судебного пристава-исполнителя ФИО8 на следующее.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Согласно договору купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и договору комиссси№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автострах" (продавец) от имени ФИО2 продает ФИО3 (покупатель) ВАЗ 21093; 2001г.в.; г/н С690М0197; VIN <***>; № двиг: 3081146; кузов <***>; ПТС серия <адрес> выданный 24.03.2001г.; рег.знак С690МО 197.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально, на момент возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязанность регистрации транспортных средств в установленном порядке предусмотрена п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», а также п.4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Этими законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что законным собственником транспортного средство ВАЗ 21093; 2001г.в.; г/н С690М0197; VIN <***>; № двиг: 3081146; кузов <***>; ПТС серия <адрес> выданный 24.03.2001г.; рег.знак С690МО 197, является ФИО3, и право его собственности возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, чем нарушаются его права, как законного владельца транспортного средства, у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093; 2001г.в.; г/н С690М0197; VIN <***>; № двиг: 3081146; кузов <***>; ПТС серия <адрес> выданный 24.03.2001г.; рег.знак С690МО 197.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 20.08.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.09.2022г., от ДД.ММ.ГГГГ и другие вынесенные постановления административным ответчиком о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <***> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С690 М0197, VIN <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев