Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.С.,

с участием прокурора Арнюдаевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал совместно с ней в <адрес> Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по делам в <адрес> Республики Калмыкия, с этого дня его местонахождение неизвестно. В связи с чем, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, затем прекращенного по п. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В этой связи, она просит суд признать своего сына ФИО3 безвестно отсутствующим в судебном порядке. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходима для распоряжения имуществом, оставшимся после него.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Прокурор Арнюдаева Ц.В. согласилась с исковыми требованиями истца.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела №, суд полагает исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Согласно статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Признание гражданина безвестно отсутствующим рассматривается судом в порядке гл. 30 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом при наличии спора о праве дело может быть рассмотрено в порядке искового производства

В материалах дела содержатся сведения о том, что истец ФИО2 является матерью ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР.

Из исследованного в судебном заседании уголовного дела следует, что по факту исчезновения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Калмыкия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в степи, в 2,5 км от животноводческой стоянки ст. гуртоправа ФИО5 к востоку, в 1,5 км западнее от животноводческой стоянки ФИО6, в 1 км с южной стороны от животноводческой бригады ФИО7, с южной стороны поливного водопровода на расстоянии 2 м и к западу от дренажного колодца на расстоянии 3,5 м найден труп.

Из заключения эксперта № от 19-ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу череп с нижней челюстью принадлежит потерпевшему ФИО3.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> уголовное дело по факту безвестного исчезновения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу и не отменено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующим. Более того, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что имеются конкретные сведения, дающие основания предполагать, что его смерть в 1997 году наступила от определенного несчастного случая.

Доводы истца ФИО2 о том, что нет сведений о ее сыне в течении многих лет и она не признает результаты заключения эксперта по уголовному делу, не могут быть положены в основу решения суда о признании безвестно отсутствующим ФИО3, так как само по себе отсутствие сведений о лице не является достаточным основанием для принятия такого решения. Из материалов уголовного дела № следует, что произведен большой объем следственных действий и заключением эксперта идентифицированы останки ФИО3, постановление следователя о прекращении уголовного дела не отменено и имеет преюдициальное значение. Оценка истцом ФИО2 результатов экспертизы носит больше эмоциональный характер и не опровергает научно-техническое содержание экспертизы.

В связи с этим суд полагает отказать в иске ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании безвестно отсутствующим ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев