Решение по делу № 2-1129/2025 от 29.05.2025

УИД 63RS0038-01-2024-010593-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Семеновой А.В., представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, персональной надбавки, недоплаченной премии, отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** Кировским районным судом г. Самары отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказа обувольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

*** Самарским областным судом было вынесено апелляционное определение согласно которому решение Кировского районного суда г. Самары было полностью отменено с вынесением нового решения. Исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ от *** № о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде увольнения за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания и приказ от *** об увольнении ФИО3 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания. Восстановил ФИО3 на работе в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в должности главного бухгалтера и взыскал с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления судебный акт в чисти перечисления Работодателем в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп.исполнен ответчиком ***

С учетом изложенного, истцом произведен расчет неустойки за период с *** по *** включительно, размер которой составляет <данные изъяты> коп.

Также истец ссылается на то, что фактическим ответчик не допускает ее к выполнению прежних трудовых обязанностей, с прежними условиями труда до незаконного увольнения. Решение суда о восстановлении истца в должности главного бухгалтера ВИР не исполнил в полном объеме. Руководство лишь формально выделило истцу кабинет, стол, стул и компьютер, без допуска истца к выполнению ее прежних обязанностей и намерено ущемляет ее права.

*** истца ознакомили с приказом № от *** «Об утверждении структуры ВИР», которым с *** была утверждена новая структура ВИР, в которой отсутствует должность главного бухгалтера.

Согласно Главе 1 должностной инструкции Главного бухгалтера ВИР, главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору. В соответствии с п.3.2 Главы 3 должностной инструкции Главного бухгалтера ВИР, главный бухгалтер руководит сотрудниками бухгалтерии, а также координирует финансовую деятельность в учреждении.

Также между истцом и ответчиком *** было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ***, согласно которому главный бухгалтер отвечает за работу финансово-экономической службы и входящих в нее подразделений (бухгалтерия и планово-экономический отдел). Данные положения противоречат новой принятой структуре ВИРа. Фактически полномочия истца выполняет другой сотрудник.

Со стороны ответчика происходит систематическое ущемление прав истца на нормальное исполнение своих трудовых обязанностей. Данные действия ответчика направлены на побуждение истца прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.

*** ответчик предоставил истцу новое рабочее место в кабинете №, с грязной мебелью, которое не отвечает требованиям Санитарных правил СП ***-20. Компьютер дали без необходимых для осуществления трудовых обязанностей программ (1С, ЭБ, Консультант+ и т.д.), доступа к нормативно-правовой базе, электронной цифровой подписи, без всей прежней рабочей документации истца. Истцу не вернули все рабочие документы, которые хранились у нее в кабинете, и были изъяты в период с *** по ***, что подтверждается актами описи и передачи документов № от *** и № от *** Без нужных программ на компьютере и рабочих документов, с которыми истец работала до ***, приступить к полноценному исполнению своих трудовых обязанностей она не имеет возможности. О вышеизложенном истец сообщила руководству ВИР в служебной записке (вх. № от ***), ответ на которую не поступил просьбы были проигнорированы.

Также, по имеющейся информации, в данном кабинете ранее работал сотрудник, болеющий открытой формой туберкулеза. Данный факт подтвердили сотрудники отдела кадров. На предмет вышеупомянутых фактов была подана служебная записка (вх № от ***), где истец просила предоставить другой рабочий кабинет, в том числе другую мебель и оргтехнику, а также предоставить документы о проведении дезинфекции (санитарной обработки) в данном кабинете. До настоящего времени ответ на нее не поступил, подтверждающие документы о проведении в кабинете № санитарно-эпидемиологических мероприятий не предоставлены, просьбы были проигнорированы, что ставит под сомнение безопасность непрерывного нахождения в течение рабочего дня в данном помещении.

В связи с вышеизложенным истцом было подано обращение в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от ***.

*** истцу поступил ответ, согласно которому действительно в ВИРе имелся факт выявления больного с заболеванием представляющим опасность для окружающих на предприятии. В январе-феврале 2022 г. были организованы и проведены санитарно-противоэпидемиологические мероприятия в ВИР по адресу: <адрес>, по случаю выявления больного с заболеванием, представляющим опасность для окружающих на предприятии. В кабинете № по адресу: <адрес>, была проведена заключительная дезинфекция специализированной организацией ООО «Городская станция дератизации», согласно акту выполненных работ от *** Однако по запросу истца документы, подтверждающие проведение дезинфекции не представлены. Истец ставит под сомнение полноценность проведенных мероприятий.

В соответствии с п. 1.2 Главы 1 должностной инструкции Главного бухгалтера ВИР, должность главного бухгалтера относится к группе руководителей. Однако предоставленные истцу условия труда, кардинально отличаются от рабочих мест других сотрудников ВИРа, должности которых находятся на порядок ниже. До момента незаконного увольнения, рабочее место истца было намного лучше: просторный чистый кабинет, расположенный недалеко от отдела бухгалтерии, хорошая техника, мягкая мебель, сейф. Мебель для хранения документации, а также сейф не предоставили, освещение слабое, уборка помещения не производится, рабочий стол маленького размера, устаревший медленный компьютер, нет настольной лампы и компьютерного кресла, кабинет не оборудован системой вентиляции и кондиционирования воздуха, за окном висит шумный компрессор. Шкаф в кабинете весь в грязи и пыли, пользоваться им не возможно.

С новым рабочим кабинетом и представленными с *** условиями труда истец не согласна и считает, что работодатель намеренно ухудшает ее условия труда, которые напрямую влияют на работоспособность и здоровье истца.

Кроме того, согласно приказу № от *** «О восстановлении на работе ФИО3» с *** истец была восстановлена в должности главного бухгалтера бухгалтерии финансово-экономической службы с должностным окладом <данные изъяты> коп. С данным приказом истец ознакомлена лишь *** в 11 час. 55 мин.

Согласно п.5.2 Главы 5 трудового договора № от *** истцу была установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Однако с *** ответчик не установил истцу персональную надбавку.

Согласно Главе 5 Положения об оплате труда работников ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», заработная плата заместителей генерального директора и главного бухгалтера состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Оклад главного бухгалтера устанавливается на 30% ниже оклада генерального директора.

Истец считает, что ее незаконно лишают премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, т.к. основания для их отмены отсутствуют. Ответчик не поясняет причину отмены в отношении истца вышеуказанных выплат.

С учетом изложенного, истец ФИО3 просила взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в свою пользу неустойку за период с *** по *** включительно в размере <данные изъяты> коп., обязать ответчика допустить истца к полноценному выполнению трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции Главного бухгалтера ВИР, и непрепятствовать в их осуществлении, предоставить истцу новый рабочий кабинет, соответствующий нормам законодательства, равноценный кабинетам остальных работников ВИРа, выделить рабочий компьютер со всеми программами, необходимыми истцу для исполнения трудовых обязанностей, вернуть истцу всю рабочую документацию, изъятую из ее кабинета в период с *** по *** согласно актам описи и передачи документов № от *** и № от ***, установить и выплатить истцу персональную надбавку, а также иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно законодательству и иным локальным нормативным актам ВИР, а также отменить приказ № от *** «Об утверждении структуры ВИР» с приложением к нему.

В последующем истец свои требования уточнила и согласно уточнений от *** просила взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в свою пользу компенсацию за каждый календарный день задержки заработной платы, начиная с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., персональную надбавку в размере <данные изъяты> руб., недоплаченные премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также отменить приказ № от *** «Об утверждении структуры ВИР» с приложениями к нему.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», действующие на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснения дали в соответствии с возражениями на исковое заявление.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования Министерство науки и высшего образования в Российской Федерации, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Семеновой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Самары от *** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБНУ Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** г. решение Кировского районного суда г. Самары от 13.02.2024 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ № от *** о применении дисциплинарного взыскания, приказ от *** № прекращении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО3 восстановлена на работе в ФГБНУ Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в должности главного бухгалтера с ***, а также с ФГБНУ Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова» - без удовлетворения

Как следует из приказа от *** № «О восстановлении на работе ФИО3» признан недействительным приказ № от *** об увольнении главного бухгалтера финансово-экономической службы ФИО3, ФИО3 восстановлены в должности главного бухгалтера бухгалтерии финансово-экономической службы и допущена с *** к исполнению своих трудовых обязанностей по указанной должности с должностным окладом <данные изъяты> коп. в месяц.

Согласно копии справки по операциям ПАО «Сбербанк России» *** в 10-29 час. на счет ФИО3 зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и в сумме <данные изъяты> руб.

Проверяя расчет истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп.за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., судом принимается во внимание, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 г. №421-О-О, от 25 ноября 2020 г. №2659-О, от 25 марта 2021 г. №448-О, от 21 июля 2022 г. №2006-О).

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей.

Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт не допуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию).Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При этом как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 г. №15-П в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

Таким образом, исходя из положений статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации начисление обязательств перед работником, восстановленном по решению суда, должно быть произведено одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности.

Принимая во внимание, что окончательный расчет работодателя с истцом произведен лишь ***, что противоречит требованиям статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика предусмотренную ст.236 Трудового Кодекса РФ компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп.,из расчета:

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Сумма задержанных средств <данные изъяты> ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

*** – ***

<данные изъяты>

*** – ***

<данные изъяты>

*** – ***

<данные изъяты>

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика персональной надбавки в сумме <данные изъяты> руб. и недоплаченной премии <данные изъяты> судом принимается во внимание, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № в соответствии с п.5.1 которого Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц и персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п.5.2).

*** между ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от *** г., по условиям которого Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц и стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> руб. в месяц в размере <данные изъяты> руб. в месяц, выплата которой производится по ***.

Как указывалось судом ранее на основании приказа от *** № «О восстановлении на работе ФИО3» признан недействительным приказ № от *** об увольнении главного бухгалтера финансово-экономической службы ФИО3, ФИО3 восстановлены в должности главного бухгалтера бухгалтерии финансово-экономической службы и допущена с *** к исполнению своих трудовых обязанностей по указанной должности с должностным окладом <данные изъяты> коп.в месяц.

Вместе с тем, как следует из п.5.5 Трудового договора № от *** г., заключенного между истцом и ответчиком Работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (персональная надбавка за вклад в обеспечение реализации целей и задач Общества, доплата за совмещение профессией (должностей), расширение зон обслуживания, увеличения объема работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, иные выплаты). Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать Работнику премии в порядке и в размерах, определяемых Работодателем.

Согласно п.5.6 Трудового договора условия выплаты надбавок, доплат и премий определяются Положением об оплате труда и материальном стимулировании, а их размеры устанавливаются приказами Работодателя.

*** приказом № Генерального директора ФГБНУ ВИР утверждено Положение об оплате труда работников ФГБНУ ВИР (далее Положение), согласно п.1.2 которого Положение определяет порядок формирования системы оплаты труда работников Учреждения, включая установление ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Заработная плата заместителей генерального директора и главного бухгалтера состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.5.1.Положение).

В соответствии с п.5.2 Положения оклады заместителей генерального директора устанавливаются на 10% ниже оклада генерального директора. Оклад главного бухгалтера устанавливается на 30% ниже оклада генерального директора.

С учетом условий труда заместителя генерального директора, главному бухгалтеру могут быть установлены выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 3 настоящего Положения (п.5.3).

Заместителям генерального директора, главному бухгалтеру Учреждения устанавливаются стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом 4 настоящего Положения (п.5.4).

При этом п.3.1 Положения установлено, что Работникам Учреждения устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий, сверхурочная работа, работа в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

П. 4.1 Положения предусмотрено, что в целях усиления заинтересованности работников Учреждения в качественном результате труда могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера (надбавки к окладу, премии и иные поощрительные выплаты). Стимулирующие выплаты устанавливаются в зависимости от выполнения показателей и критериев эффективности деятельности.

К выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, при наличии ученой степени кандидата и доктора наук, премиальные выплаты (п.4.2 Положения).

Из п.4.3 Положения следует, что стимулирующие выплаты устанавливаются по приказу генерального директора Учреждения, в пределах фонда оплаты труда, сформированного за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а также поступлений от иной приносящей доход деятельности.

Пунктом 4.7 Положения также предусмотрено, что стимулирующие выплаты устанавливаются на срок до 1 года.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, из условий трудового договора, а также действующих в ФГБНУ ВИР локальных нормативных актов, следует, что заявленная к взысканию персональная надбавка и премии являются дополнительным поощрением работников учреждения за высокие результаты деятельности предприятия, финансового состояния предприятии и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Исходя из того, что дополнительным соглашением к трудовому договору с работником ФГБНУ ВИР от ***, подписанным истцом, предусмотренная стимулирующая надбавка подлежала выплате на период до ***, Положением об оплате труда работников ФГБНУ ВИР премирование работника и начисление персональных надбавок за основные результаты производится только на условиях, установленных Положением, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 оначислении ей персональной надбавки за период с *** о *** и взыскании ее с ответчика удовлетворению не подлежат.

Указание представителя истца на то, что персональная надбавка истцу должна была быть выплачена исходя из средних расчетов стимулирующих выплат и персональной надбавки, установленных в период с *** по ***, подлежат отклонению, поскольку стимулирующие выплаты в виде премии и персональная надбавка, является одним из видов поощрения работника, условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения сроков выплаты заработной платы, с учётом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При этом доводы истца о том, что за весь период работы с *** по *** ответчик не обеспечил ее надлежащими и безопасными условиями труда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьёй 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК Российской Федерации).

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В целях содействия соблюдению правил по охране труда разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти национальные стандарты безопасности труда. Порядок разработки, утверждения и применения национальных стандартов безопасности труда определяется законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Как следует из карты специальной оценки условий труда класс условий труда на рабочем месте главного бухгалтера соответствует 2 классу.

Из предоставленных в материалы дела видеозаписей как стороной истца, так и стороной ответчика не представилось возможным сделать достоверные выводы о том, что рабочее место ФИО3 не соответствовало нормативным требованиям. Представленные истцом и ответчиком видеозаписи, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку не возможно установить в какой период и при каких обстоятельствах были сделаны указанные видеозаписи.

Также в судебном заседании установлено, что *** ФИО3 было направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу связанное с ухудшением условий труда в ФБГНУ ВИР и как следует из ответа на обращение ФИО3 от *** поданное обращение документально подтвержденных сведений о непосредственной угрозы жизни и причинения тяжкого вреда здоровью не содержит.

*** ФИО3 была опрошена главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и как следует из протокола опроса по телефону ФИО3 подтвердила доводы, указанные в обращении.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в адрес Врио главного врача СПб ГБУЗ «ПТД №12» *** было направлено предложение предоставить в адрес Управления информацию о проведенном СПб ГБУЗ «ПТД №12» расследования указанного в своем обращении ФИО3 инфекционного заболевания с предоставлением сведений о проведенной заключительной дезинфекции специализированной организацией в помещениях ВИР.

*** в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу СПб ГБУЗ «ПТД №12» предоставлены материалы расследования инфекционного заболевания, согласно которым в январе-феврале 2022 г. организованы и проведены санитарно-противоэпидемиологические мероприятия в ВИР по адресу: <адрес> по случаю выявления больного с заболеванием, предоставляющим опасность для окружающих на предприятии. В помещениях ВИР, в том числе в кабинете № по адресу: <адрес> проведена заключительная дезинфекция специализированной организацией ООО «Городская станция дератизации», акт выполненных работ от ***

С учетом изложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем требования ФИО3 в данной части суд находит не обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, который следует исчислять со дня начала трудовых обязанностей, т.е. с *** судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узналили должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО3 обратилась в суд за защитой своих прав *** (согласно отметке Почта России на конверте), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Разрешая требования ФИО3 об отмене приказа № от *** «Об утверждении структуры ВИР» с приложениями к нему, судом установлено, что приказом № от *** в связи с кадровыми изменениями утверждена новая структура Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова». С указанным приказом истец ФИО3 была ознакомлена ***, что подтверждается ее подписью на приказе.

Вместе с тем приказом № от *** «Об утверждении структуры ВИР» признан утратившим силу приказ от *** № «Об утверждении структуры ВИР», в связи с чем требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, персональной надбавки, недоплаченной премии, отмене приказа удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в пользу ФИО3 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 225 126 руб. 54 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего взыскать 240 126 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в доход государства государственную пошлину в сумме 10 754 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина