Дело № 2-451/2023

59RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.

с участием прокурора ФИО7

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>. В указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. был вселен ФИО4 в качестве мужа ФИО8, приходившейся истцам бабушкой, с согласия собственников спорной квартиры. После смерти ФИО8 ответчик перестал являться членом семьи собственников, поскольку родственные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехал в другое постоянное место жительства к своему сыну ФИО9 по адресу: <адрес>, поскольку ответчик является инвалидом и сын взял на себя ответственность по уходу за ним. ФИО4 вывез из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцами не создавались. Ответчик отказывается выписываться из спорной квартиры в добровольном порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что ФИО4 выехал из спорной квартиры год назад, забрав свои вещи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо ОМВД РФ по Добрянскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения заявленных требований с учетом положений ст.31 ЖК РФ, поскольку ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры, в которой не является собственником, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

ФИО5 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Право собственности ФИО3 и ФИО5 по ? доли каждого подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МБУ «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 и ее семью знает на протяжении трех лет, поскольку являются соседями по дому. Раньше в квартире истцов проживал ФИО4 В настоящее время ФИО4 проживает в другом месте у своей дочери. А в спорной квартире проживает ФИО1 со своими детьми.

Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с ФИО1 и ее супругом ФИО13 на протяжении двух лет, поскольку являются соседями по дому. ФИО4 не знает. В спорной квартире проживают ФИО1 со своими детьми и супругом.

Суд, заслушав свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили доводы истцов о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку переехал вместе с вещами на постоянное место жительства к своей дочери после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истцов стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, выехал добровольно из жилого помещения.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 234-237 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД РФ по Добрянскому району снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья К.Б. Ваганова